Решение по делу № 11-316/2016 от 07.11.2016

11-341/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года г.Уфа

    Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева И.А. к Публичному акционерному обществу «ФИО1 России» о защите прав потребителя, взыскании убытков, о возврате начисленных банком процентов, начисленной неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО «ФИО1 России» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Воробьева И.А. обратилась к мировому судье с иском к Публичному акционерному обществу «ФИО1 России» о защите прав потребителя, взыскании убытков, о возврате начисленных банком процентов, начисленной неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала на то, что ей была выдана карта ФИО1 России в <адрес> номиналом 50000 рублей с процентной ставкой 18,9%, одновременно к карте была подключена услуга «Мобильный банк, которая являлась обязательным условием при получении кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение сберегательного банка с целью замены карты в связи со сменой фамилии, после получения от ФИО1 карты, сотрудником банка ей было выдано заявление о перевыпуске с отметкой о получении карты банком. Впоследствии, в приложении и мобильном банке стало отображаться, что на карточном счете числится менее 10000 рублей. Обратившись в банк, выяснилось, что сумма в размере 39897,6 рублей (четыре раза по 9974.4 рублей) была списана с карты ФИО1 на неизвестный ей портал ООО <данные изъяты>. Однако СМС сообщения о совершенных транзакциях, в период нахождения карты в банке на перевыпуске, на сотовый телефон ФИО1 не приходили. Поскольку последняя транзакция проводилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ПАО «ФИО1 России» с заявлением о возврате денежных средств на карту. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1 России» был получен ответ об отсутствии оснований для возврата на счет карты оспариваемых ФИО1 сумм. А ДД.ММ.ГГГГ поступило СМС сообщение о наличии просроченной задолженности по карте ЕСМС 4112 в размере 2010.78 рублей, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки из банка на кредит начисляются проценты в размере 19.068 % годовых. На просроченные платежи начисляются 36 % годовых. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Ссылаясь на то, что в момент совершения операций карта выбыла из пользования, ФИО1 просила взыскать убытки, связанные с переводом ПАО «ФИО1 России» с карты денежных средств на портал ООО «<данные изъяты>» на сумму 39897.6 рублей; взыскать проценты, начисленные банком за пользование указанными кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2146.67 рублей; взыскать начисленную банком неустойку в сумме 41.62 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Воробьева И.А. к Публичному Акционерному обществу «ФИО1 России» о защите прав потребителя, взыскании убытков, о возврате начисленных банком процентов, начисленной неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО1 России» в пользу Воробьева И.А. денежные средства в сумме 39897 руб. 60 коп., проценты, начисленные банком за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2146 руб. 67 коп., начисленную банком неустойку в размере 41 руб. 62 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьева И.А. к Публичному акционерному обществу «ФИО1 России», в части взыскания компенсации морального вреда в размере 29500 руб. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО1 России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1462 руб. 57 коп.»

Не согласившись с решением, представитель <данные изъяты> Гальстер В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что выводы суда о несанкционированных операциях по списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Факт сдачи карты на переоформление в банк не является препятствием для пользования своими счетами ФИО1 посредством ФИО1. Входы в ФИО1 посредством Android произведены ФИО1 24.02.2016г., 26.02.2016г., 27.02.2016г., 28.02.2016г. СМС сообщения были ФИО1 направлены, ФИО1 ввел идентификатор (логин) и пароль, полученный им при регистрации. ФИО1 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с ее банковских карт происходило не по инициативе ФИО1, а в связи с неправомерными действиями ответчика.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Гальстер В.А. апелляционную жалобу поддержал.

Воробьева И.А., ее представитель просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение – без изменения.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является держателем международной банковской карты ПАО «ФИО1 России» MasterCard Standart ТП-2 № с кредитным лимитом 50 000 руб. В базе данных ПАО «ФИО1 России» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ к кредитной карте MasterCard Standart ТП-2 № подключена услуга «Мобильный банк» на телефон ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение сберегательного банка с заявлением с целью замены карты в связи со сменой фамилии.

Отчета по счету кредитной карты Воробьева И.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ФИО1 кредитной карты MasterCard Standart ТП-2 № было изведено списание денежных средств на общую сумму39897,6 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ-9974,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 9974,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ-9974,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ-9974,40 руб., всего 39897,60 руб. на портал МОНЕТА.РУ.

ФИО1 обратилась в банк с заявлением о возврате необоснованно списанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1 России» уведомил ФИО1 о том, что по ее заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено, что с использованием системы «ФИО1» были совершены операции безналичной оплаты услуг компании ООО <данные изъяты>.

Постановлением ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в момент списания денежных средств, банковская карта ФИО1 была сдана для перевыпуска, операции в период с 24.02. по ДД.ММ.ГГГГ были несанкционированными.

ПАО «ФИО1 России» не представило суду доказательств отсутствия вины Банка в неоказании клиенту услуги по СМС информированию в виде отключения данной услуги оператором мобильной связи, недоставки сообщения оператором мобильной связи, отключения телефона без соответствующего уведомления банка о прекращении или приостановке действия СМС информирования, либо иных неправомерных действий оператора связи, либо Воробьева И.А.

Доказательств того, что Воробьева И.А. сознательно пользовалась услугой «ФИО1» для совершения операции безналичной оплаты услуг компании ООО <данные изъяты>, что данная операция была произведена с ее ведома, в суд ответчиком ПАО «ФИО1 России» не представлено.

В суде первой инстанции ФИО1 показала, что кредитная карта ею была сдана на переоформление, одноразовыми паролями она не пользовалась.

Таким образом, ФИО1 была оказана ПАО «ФИО1 России» услуга надлежащего качества, поскольку денежные средства по спорным банковским операциям списывались с кредитной карты ФИО1 без ее распоряжения, в тот момент, когда карта была сдана на переоформление.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик не обеспечил надлежащую защиту денежных средств, размещенных на кредитной карте, не опровергнуты.

Между тем доводы ФИО1 о том, что она не пользовалась услугой «ФИО1» для совершения операции безналичной оплаты услуг компании ООО <данные изъяты>, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяют усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего ус предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правовые отношения между ПАФИО1 и держателем кредитной банковской карты Воробьева И.А., регламентируются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам (далее - Тарифы Банка), которые представляют собой договор, заключенный между ФИО1 и Банком в соответствии со ст.ст. 432 - 438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

В материалах дела представлены документы, подтверждающие факт ознакомления ФИО1 с вышеуказанными документами, а именно: заявление на получение кредитной карты от 17.04.2011г. подписанное ФИО1, в котором ФИО1 просила подключить услугу «Мобильный банк», в котором она подтверждает о том, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ФИО1 России», Тарифами «ФИО1 России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «ФИО1» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ФИО1 России (ОАО) «ФИО1» является интернет-системой банка, позволяющей проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть интернет. Для доступа в систему держатель получает от банка идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей и соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц). В случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через «ФИО1» держатель самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателя.

Согласно п. 11.9 Условий предоставления услуги «ФИО1» клиент соглашается с получением услуг «ФИО1» через сеть «Интернет», осознавая, что сеть «Интернет» не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть «Интернет».

Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети «Интернет», доступ к сети «Интернет», а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения (п. 11.10 Условий).

ФИО1 приняла на себя обязательства по хранению в недоступном для третьих лиц месте, а также обязалась не передавать другим лицам свой идентификатор, постоянный пароль и одноразовые пароли (л. 11.18.1 Условий).

Услуга ФИО1 предоставляется только при условии положительной идентификации и аутентификации Держателя карты Банком.

Идентификация представляет собой установление личности Клиента при обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по счетам Клиента в порядке, предусмотренном Договором. Средством идентификации в системе ФИО1 является идентификатор пользователя или логин.

Аутентификация клиента Банком при проведении операций через систему ФИО1 осуществляется на основании постоянного и/или одноразовых паролей.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему "ФИО1", Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "ФИО1" невозможно.

Как следует из Выписки СМС сообщений с номера 900 на номер +79270848075 ФИО1 с 2013 года пользуется системой ФИО1 и для доступа к системе ФИО1 самостоятельно получила идентификатор (логин) и постоянный пароль.

26.03.2015г. произведена выдача одноразовых паролей ФИО1 через банкомат.

31.10.2015г. произведена выдача одноразовых паролей ФИО1 через банкомат.

Для подтверждений об операциях в системе ФИО1 автоматически используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке».

Как следует из Выписки СМС сообщений с номера 900 на номер +79270848075, 23.02.2016г. 11:22 совершен вход в ФИО1: «ФИО1. Пароль для подтверждения входа в систему - 04996».

Также как следует из Выписки СМС сообщений с номера 900 на № (см. приложение 4), 24.02.2016г. 18:54 совершен вход в ФИО1: «ФИО1. Пароль для подтверждения входа в систему - 26247».

Также как следует из Выписки СМС сообщений с номера 900 на № (см. приложение 4), 24.02.2016г. 11:42 совершен вход в ФИО1: Регистрация в приложении ФИО1 для Android. Внимание не сообщайте пароль регистрации никому, даже сотрудникам банка... Пароль регистрации: 09729».

Аналогичные входы в ФИО1 посредством Android произведены ФИО1 26.02.2016г., 27.02.2016г., 28.02.2016г. СМС сообщения были ФИО1 направлены, ФИО1 ввела идентификатор (логин) и пароль, полученный при регистрации.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Применительно к изложенным положениям законодательства и рекомендациям высших судов Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Факт сдачи карты на переоформление в банк не является препятствием для пользования своими счетами ФИО1 посредством ФИО1.

Входы в ФИО1 посредством Android произведены ФИО1 24.02., 26.02., 27.02.2016г., 28.02.2016г. СМС сообщения были ФИО1 направлены, ФИО1 ввел идентификатор (логин) и пароль, полученный им при регистрации.

При заключении договора Банк предоставил Воробьева И.А. полную информацию об оказываемой услуге «Мобильный банк», ФИО1 и возможных рисках при ее использовании.

Операции по переводу денежных средств были произведены посредством услуги ФИО1, подключенной к счету карты самим ФИО1, переводу денежных средств предшествовала регистрация в системе ФИО1, получение логина, паролей, их ввод с телефона ФИО1, что является аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком.

К моменту рассмотрения дела в суде второй инстанции денежные средства ФИО1 возвращены получателем по ее заявлению, то есть в порядке, предусмотренном п.7.10 Условий.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска Воробьева И.А. о взыскании убытков, связанных с переводом денежных средств со счета, а также производных исковых требований о взыскании начисленных процентов, начисленной неустойки и компенсации морального вреда, не имелось.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробьева И.А. к Публичному акционерному обществу «ФИО1 России» о защите прав потребителя, взыскании убытков, о возврате начисленных банком процентов, начисленной неустойки и компенсации морального вреда отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воробьева И.А. к Публичному акционерному обществу «ФИО1 России» о защите прав потребителя, взыскании убытков, о возврате начисленных банком процентов, начисленной неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.З. Фахрисламова