Решение по делу № 2-1146/2018 ~ М-1031/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 29 августа 2018 года гражданское дело по иску Администрации Кетовского района Курганской области к Яковлеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Яковлеву С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.10.2014 №304 в размере 46 827 руб. 10 коп. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 304 от 09.10.2014 Администрацией Кетовского района Курганской области ответчику был предоставлен в пользование на условиях аренды за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для производственных целей. Указанный договор заключен до 08.10.2024. Арендатором арендная плата не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность за 2014-2017 годы в размере 7 813 руб. 20 коп. В силу п. 1.7 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. Размер неустойки за указанные периоды просрочки составил 39 013 руб. 90 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земель № 304 от 09.10.2014 за 2014-2017г. в сумме 7 813 руб. 20 коп., неустойку в размере 39 013 руб. 90 коп.

Представитель истца Администрации Кетовского района Курганской области – Байер Е.Е. в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом уточненного искового заявления, настаивала.

Ответчик Яковлев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика – Кориков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, указал, что на основании судебного приказа истцом ранее была взыскана задолженность за период с 09.10.2016 по 08.10.2017 в размере 2 604 руб. 40 коп., в настоящее время судебный приказ отменен. Ответчиком за период с 09.10.2014 по 08.10.2017 оплачена арендная плата в размере 7 820 руб. Следующий срок для оплаты по договору аренды от 09.10.2014 до 08.10.2018 в размере 2 597 руб. 60 коп. Просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору аренды № 304 от 09.10.2014, а так же наличия иных денежных обязательств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 между Администрацией Кетовского района Курганской области (арендодатель) и Яковлевым С.Г. (арендатор) заключен договор № 304 аренды земельного участка. По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование для производственных целей земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов в границах муниципального образования Введенский сельсовет, по адресу: <адрес>. <адрес>, сроком на 10 лет с 09.10.2014 по 08.10.2024 и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Курганской области.

Государственная регистрации данного договора произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2018 № КУВИ-№.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты. Согласно пункту 3 указанной нормы в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 424, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора при его подписании разногласий относительно его предмета и иных существенных условий. В настоящем случае предмет договора согласован сторонами в пункте 1.1, где определены индивидуализирующие признаки земельного участка: его кадастровый номер, местонахождение, площадь и целевое назначение, указанный договор является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1.4., 1.5. раздела 1 договора пользование участком является платным. Арендная плата исчисляется с 09.10.2014 и вносится арендатором в срок до 08 октября каждого года в сумме 2 604 руб. 40 коп. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем без дополнительных согласовании с арендатором в связи с решениями представительных органов федеральной и местной власти, публикуемые в печати.

Из п. 1.7. следует, что в случае неуплаты арендной платы в установленном договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.4. раздела 2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в сроки, определенные договором. Согласно п. 4.1 раздела 4 арендатор обязан ежегодно до 20 января следующего года проходить сверку у арендодателя по платежам арендной платы на текущий год.

Истец указывает, что ответчик должным образом не производил расчеты по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и неустойке. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил договорные обязательства, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом представлен расчет задолженности арендной платы с 09.10.2014 по 08.10.2017 в размере 7 813 руб. 20 коп.

Соглашаясь с размером задолженности по арендной плате ответчиком представлен чек-ордер от 05.08.2018 на оплату на сумму 7 820 руб.Нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с п. 2.4. раздела 2 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из расчета истца следует, что размер неустойки за вышеуказанный период составляет 39 013 руб. 90 коп.

Представителем Яковлева С.Г.- Кориковым В.В. заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, представлен расчет, в соответствии с которым размер неустойки уменьшен ответчиком до ключевой ставки рефинансирования за период с 09.10.2015 по 05.08.2018 и составляет 1 197 руб. 77 коп. Указывает, что Яковлев С.Г. после получения иска произвел оплату основного долга по договору аренды земельного участка, а так же в настоящее время имеет затруднительное финансовое положение в связи с наличием задолженности перед другими взыскателями в размере более 1 225 000 руб., в подтверждение доводов представил копии исполнительных листов, постановление о расчете задолженности по алиментам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 данного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 вышеназванного Постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, исходит из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и не связан размером ставки рефинансирования в определенный период, который имеет значение для расчета размера неустойки, но не для определения предела, до которого он может быть снижен, таким образом расчет, представленный стороной ответчика судом не может быть принят.

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за неуплату арендной платы в срок установленный договором -39 013 руб. 90 коп., с размером задолженности по договору аренды – 7 813 руб. 20 коп., а также принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до размера основного долга по договору аренды – 7 813 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга по договору аренды в размере7 820 руб. 00 коп. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Администрации Кетовского района Курганской области к Яковлеву С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 7 806 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

В соответствии с подпунктом 19 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 304 ░░ 09.10.2014 ░ ░░░░░░░ 7 806 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░