Решение по делу № 2-103/2016 (2-1910/2015;) ~ М-1901/2015 от 10.12.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васюк Р.Ю., Толубаевой Г.И. и Малыховой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Васюк Р.Ю. был заключен кредитный договор (соглашение) № о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: сумма основного долга составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) за не исполнение денежных обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчицей Толубаевой Г.И. заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ответчицей Малыховой Ю.М. заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ Истец направлял уведомление ответчикам с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Требование банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Васюк Р.Ю., Толубаевой Г.И. и Малыховой Ю.М. задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчики Васюк Р.Ю., Толубаева Г.И. и Малыхова Ю.М. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Семилукского районного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Васюк Р.Ю., Толубаевой Г.И., Малыховой Ю.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Васюк Р.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Толубаевой Г.И. (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № также был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Малыховой Ю.М. (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из представленных суду документов, ответчик Васюк Р.Ю. воспользовался предоставленными кредитными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. <данные изъяты>); вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору и договору поручительства ответчики не выполняют.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств. Погашение кредита осуществля6тся равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями договоров поручительства и п. 1 ст. 363 ГК РФ поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, что соответствует также п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Нормами п. 13 соглашения предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по данному договору о предоставлении кредита на неотложные нужды составила в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: сумма основного долга составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) за не исполнение денежных обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Данный расчет суд считает правильным.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков направлялись соответствующее уведомления, однако ответа на него истцом получено не было, обязательства Васюк Р.Ю., Толубаевой Г.И. и Малыховой Ю.М. перед кредитором не исполнили (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васюк Р.Ю., Толубаевой Г.И. и Малыховой Ю.М. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего - <данные изъяты> (триста девятнадцать тысяч одиннадцать) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: