Решение по делу № 1-33/2015 от 03.03.2015

Постановление

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Хасавюрт                                     24 марта 2015 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Рамазанов Г.Р., обвиняемого Тулпарова Р.Р., защитника обвиняемого – адвоката Пашаевой М.С., представившего удостоверение № и ордер № 42 от 23 марта 2015 г., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тулпарова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ул.<адрес>, со <данные изъяты> образованием, свободно владеющего русским языком, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

установил:

Органами предварительного следствия Тулпаров Р.Р. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

«Тулпаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на одной из улиц <адрес>, заметил автомобиль марки ВАЗ модели 2106, без государственных регистрационных знаков, который был припаркован у домовладения гражданина ФИО4 и принадлежал последнему, на праве собственности, стоимостью 15 000 рублей. С возникновением умысла на хищение указанного автомобиля, он подошел к нему. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, что его действия никем не наблюдаемы, и осознавая противоправность своих действия, Тулпаров Р.Р. открыл переднюю левую дверь, которая не была заперта, и уселся в салон. Сорвав провода системы зажигания подходящие к замку, он соединил их между собой и завел двигатель автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, он уехал с места совершения преступления, и в последующем использовал автомобиль в личных нуждах.

Своими действиями Тулпаров Р.Р. причинил гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб».

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено судом в порядке п.2 ч.1 ст.227 и п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не подписано следователем.

Из обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Тулпарова Р.Р. (л.д.135), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, усматривается, что данное обвинительное заключение не подписано составившем его следователем.

Несмотря на это, данное уголовное дело было направлено прокурором в Хасавюртовский районный суд в соответствии со ст.222 УПК РФ для рассмотрения по подсудности.

Вышеуказанное нарушение, допущенное в ходе досудебного производства, по мнению суда, не может быть устранено в судебном заседании и служит препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2 Г.Р. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что основания, препятствующие рассмотрению данного дела судом, можно устранить в ходе судебного заседания.

Обвиняемый Тулпаров Р.Р. не возражал возвращению уголовного дела прокурору.

Защитник Пашаева М.С. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что основания, препятствующие рассмотрению данного дела судом, можно устранить в ходе судебного заседания.

Таким образом, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку при составлении обвинительного заключения в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возврату прокурору для подписания следователем, расследовавшим данное уголовное дело обвинительного заключения по делу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения избранной в отношении Тулпарова Р.Р. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, п.1 ч.1 ст.237, п.2 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить прокурору <адрес> Республики Дагестан уголовное дело № (1-№) в отношении Тулпарова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого Тулпарова Р.Р., оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его вынесения.    

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья          № С.Р.Ибрагимов