Решение по делу № 2-1218/2015 ~ М-698/2015 от 24.02.2015

Дело №2-1218/15 6 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суда гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Ярычева Д.С. по доверенности Карпова Г.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Трусова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 6 апреля 2015 года гражданское дело по иску Ярычева Д.С. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярычев Д.С. 24.02.2015 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что 25.10.2014 на 120 километре автодороги г.Иваново-г.Шуя-г.Кинешма, по вине водителя Сафронова А.И. при управлении автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушившего п.13.9 ПДД, получил механические повреждения Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся под управлением истца.

На день ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Сафронова А.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в ООО «РГС» (Полис серия ССС № от 5.04.2014), и дополнительно в ОАО «ГСК «Югория» по риску «Гражданская ответственность» на сумму 1000000 рублей(Полис ДоСАГО от 31.03.2014).

Гражданская ответственность истца, на день ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «РСТК»(полис серия ССС № от 22.10.2014). Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.10), ДТП произошло с участием двух транспортных средств, вред был причинен только имуществу.

По инициативе истца аварийный автомобиль 13.11.2014 был осмотрен специалистом М.Р.И., о чем составлен соответствующий акт. Согласно Отчета специалиста М.Р.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его износа, по устранению повреждений, полученных в спорном ДТП, составляет 314156,45 рублей.

15.12.2014 истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с соответствующим заявлением(л.д.51) о выплате ему страхового возмещения в рамках договора ДоСАГО, однако данный ответчик от производства выплат, по мнению истца, не законно уклонился, что и привело к обращению в суд.

Истец просил суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу: страховое возмещение по договору ДоСАГО за причинителя вреда в сумме 194165,45 рублей(расчет: 314165,45-120000=194165,45); в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей(ст.15 Закона); штраф за нарушение его прав, как потребителя, и судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец Ярычев Д.С., третье лицо Сафронов А.И., представитель ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Хрящева Е.В. - не явились. Хрящева Е.В. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д.93), указав в заявлении, что ОАО признало событие страховым случаем(Акт от 20.03.2015 л.д.71) и выплатило истцу страховое возмещение 24.03.2014 в сумме 194165,45 рублей(платежное поручение л.д.91), размер компенсации морального вреда считает завышенным.

В судебном заседании Карпов Г.А. от иска в части взыскания с ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 194165,45 рублей – отказался, о чем представил заявление в порядке ст.39,173 ГПК РФ, остальные требования к данному ответчику и к ООО «РГС» - поддержал в ранее заявленном объеме.

По определению суда от 6.04.2015 производство по делу в отношении ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения 194165,45 рублей – было прекращено в связи с выплатой данной суммы ответчиком после возбуждения дела в суде, наименованием дела считать – по иску Ярычева Д.С. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск Ярычева Д.С. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа – обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Судом установлено, что25.10.2014 на 120 километре автодороги г.Иваново-г.Шуя-г.Кинешма, по вине водителя Сафронова А.И. при управлении автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2014(л.д.11), получил механические повреждения Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу Ярычеву Д.С. с 20.10.2014(л.д.9, договор купли-продажи) на праве собственности и находящийся под управлением истца.

На день ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Сафронова А.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в ООО «РГС» (Полис серия ССС № от 5.04.2014 л.д.74), и дополнительно в ОАО «ГСК «Югория» по риску «Гражданская ответственность» на сумму 1000000 рублей(Полис ДоСАГО от 31.03.2014 л.д.50). Гражданская ответственность истца, на день ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «РСТК»(полис серия ССС № от 22.10.2014, л.д.73). Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.10), ДТП произошло с участием двух транспортных средств, вред был причинен только имуществу.

По инициативе истца аварийный автомобиль 13.11.2014 был осмотрен специалистом М.Р.И., о чем составлен Акт(л.д.32-33) и фототаблицы к нему(л.д.34-37). Согласно Отчета специалиста М.Р.И. №310-11-01/2014 от 13.11.2014(л.д.14), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его износа, по устранению повреждений, полученных в спорном ДТП, составляет 314156,45 рублей(л.д.31).

15.12.2014 Ярычев Д.С. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с соответствующим заявлением(л.д.51) о выплате ему страхового возмещения в рамках договора ДоСАГО, однако данный ответчик от производства выплат в срок 30 дней согласно Правил((л.д.50), что ответчиком не оспаривается, то есть до 15.01.2015 - не законно уклонился, мотивированного отказа не направил, что и привело к обращению в суд. Лишь 214.03.2015 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 194165,45 рублей, что подтверждается копией платежного поручения(л.д.91).

При этом суд считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события в установленные Правилами сроки, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000рублей, удовлетворяя его требования в части.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд считает, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как и размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа учитываться, по мнению суда, не должен.

С учетом изложенного, при соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2,46,47 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012, в сумме 500 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(два), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей, оплаченных представителю, что подтверждается квитанцией в соответствии с Договором на оказание юридических услуг.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярычева Д.С. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Ярычева Д.С.: в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 10.04.2015.