Решение по делу № 2-1212/2016 ~ М-892/2016 от 01.04.2016

Копия

Дело № 2-1212/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                                                 город Чистополь

Чистопольский    городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.

с участием истца Блиновой Н.А., ее представителя Чиркова И.А.,

представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Яшагина В.А.,

третьего лица Кольцова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Н.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным заключение межведомственной комиссии,

у с т а н о в и л:

Блинова Н.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке технического состояния жилого <адрес> и обязании возложить на межведомственную комиссию провести оценку данного жилого дома.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомления от ответчика об изъятии аварийного жилого помещения, то есть её квартиры в указанном доме, и земельного участка для муниципальных нужд. Основанием для принятия данного решения стало заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Она считает, что данное заключение не соответствует требования установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» В данном случае нарушена процедура проведения оценки, члены комиссии не соответствуют занимаемой должности установленным требованиям. Кроме того, данный жилой дом относится к объектам культурного наследия местного значения, в силу чего не должен подлежать сносу, а только должен быть реконструирован для дальнейшего пользования.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился, однако указал, что если указанный дом относится к памятникам культурного наследия, что подтверждается постановлением Кабинета Министров о включении его в список объектов наследия в городе Чистополе и Чистополльском муниципальном районе, то межведомственная комиссия долна была каким-то образом принять во внимание, и отразить данный факт в своем акте.

Третье лицо на стороне истца, принявший участие в последнем судебном заседании, а также третьи лица Облизов О.Б. Зайнуллина Р.А., принимавшие участие в предыдущем судебном заседании, являющиеся собственниками жилых помещений в спорном жилом доме, исковые требования поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, и оценив добытые доказательства, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помешение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 (в ред. от 25.03.2015 г., с изм. от 03.02.2016) « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пуктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компентенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 52 данного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной влапсти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренные пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом установлено, что Блинова Н.А. проживает в двухэтажном кирпичном доме, года постройки - середина 19 века по адресу: <адрес>. Данная квартира площадью 55.7 кв.м. принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственой регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об изъятии у истца данного жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Основанием для принятия данного решения ответчиком явилось заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя Чистопольского городского исполнительного комитета за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом на предмет его соответствия предъявяемым к жилому помещению и его пригодности для проживания обследован членами комиссии в составе: руководителя Чистопольского городского исполнительного комитета, заместителя руководителя Чистопольского городского исполнительного комитета, членов комиссии - главного специалиста отдела учета и распределения жилой площадью исполнительного комитета, секретаря комиссии – директора межрайонного филиала № 7 РГУП «Бюро технической инвентаризации», начальника Чистопольской зональной жилищной инспекции РТ, начальника отдела государственного пожарного надзора МЧС РТ по Чистопольскому муниципальному району, директора МУ УК «Жилищный комплекс» Чистопольского муниципального района, главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района, Главного специалиста эксперта территориального отдела ГУ Роспотретребнадзора по РТ в Чистопольском районе и г.Чистополе

При визуальном обследования членами комиссии согласно акта комиссии установлены следующие несоответствия состояния жилого дома установленным требованиям: состояние фудамента стен - неудовлетворительное, местами – трещины, перекрытие, крыша – неудовлетворительное, полы, двери - просели, окна рассохлись, физический процент износа дома по данным БТИ – 70%.

Однако из данного акта усматривается, что в строке «при участии приглашенных экспертов» указывается их отсутствие при обследовании дома; в строке «оценка результатов проведенного инструкментального контроля и других видов контроля исследований» также уазывается об их отсутствии.

По резульатам обследования комиссией было принято решение: в связи с тем, что основные конструктивные элементы многоквартирного жилого <адрес> <адрес> по <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии, комиссия считает, что техническое состояние многоквартирного жилого <адрес> относится к разряду аварийных и рекомендует признать многоквартиный жилой <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащий сносу.

Между тем, согласно пункта 43 вышеуказанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения, установленным в Положении требованиям, проверяется его фактические состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помепщений, а также место расположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 вышеназванного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определения перечня дополнительных документов (заключения, акты соответствующих органов государствпенного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным в Положении требованиям.

Для исследования жилого помещения установленным требованиям в состав комиссии должны включаться лица, указанные в пункте 7 Положения. Однакоиз акта межведоственной комиссии усматривается, что в составе комиссии отсутствуют те лица, на основании заключения которых возможно установить пригодность ( или не пригодность) жилого дома для проживания, а именно: эксперты проктно-изыскательских орагнизаций, а также в акте указано, что при проведении комиссионного обследования дома какого-либо оборудования не применялось, а также не проводились комиссией. Как видно из акта, осмотр спорного дома был проведен визуальным способом.

Суду истцом представлено экспертное заключение ООО «Консул» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что обследование основано на инструментальном исследовании конструктивных элементов жилого дома, дано описание всех конструктивных элементов дома и и процент физического износа основных конструкций дома, который в совокупности составляет 53%, сделан вывод об отсутствии опасности внезапного разрушения конструкции дома и установлена категория технического состояния многоквартирного жилого дома – ограниченно работоспособное.

Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом постановлением руководителя Чистопольского городского исполнительного комитета за № от ДД.ММ.ГГГГ включен в список аварийных домов <адрес>, то есть задолго до заключения межведомственной комиссии о включении в список аварийных домов, подлежащих сносу.

Данное обстоятельство противовречит пункту 49 вышеназванного Положения, которым установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отнесен к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) местного (муниципального) значения (л.д.47-53). И как усматривпается из пункта 1 данного Постановления Кабмина РТ включение данного здания в список объектов культурного наследия отнесено согласно приложения исполнительного комитета Чистопольского муниципального района, в котором под №№, 46.1 Списка <адрес> значится как усадьба ФИО5 и дата сооружения – середина ХIХ века (л.д.50).

         Данному обстоятельству межведомственной комиссией не дана соответствующая правовая оценка.

        С учетом добытых доказательств суд считает, что решение межведоственной комиссии вынесено с нарушеним установленным требований вышеназванного Положения, утвержденного Правительством Российской Федерации, и подлежит признанию незаконным, в связи с чем суд также считает удовлетворить требование истца об обязании межведоственной комиссии провести техническую оценку соответствия жилого <адрес> установленным для этого требованиям.

        Руководствуясь статьями 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

       исковые требования Блинова Н.А. удовлетворить.

       Признать решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за №, назначенной Постановлением руководителя Чистопольского городского исполнительного комитета муниципального района «город Чистополь» за № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке технического состояния жилого <адрес> по <адрес> <адрес>, незаконным.

        Возложить на межведомственную комиссию обязанность проведение технической оценки соответствия жилого <адрес> <адрес> установленным для этого требованиям.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна: судья                                                  Семенова Т.М.