Решение по делу № 2-224/2019 (2-3505/2018;) ~ М-3158/2018 от 12.11.2018

     2-224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                          г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Шакирову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Шакирову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора на том основании, что истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом <данные изъяты> дней на покупку транспортного средства в торговой организации, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Банк, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном в договором размере, однако ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым было определено с ДД.ММ.ГГГГ повысить процентную ставку до <данные изъяты> % годовых.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки №. Залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере <данные изъяты> Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества с учетом НДС составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «СМП Банк» и Шакировым Р.И.

Представитель истца АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шакиров Р.И., на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «СМП Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом <данные изъяты> дней на покупку транспортного средства.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки №.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. С указанными условиями договора ответчик Шакиров Р.И. согласился, подписав указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым было определено с ДД.ММ.ГГГГ повысить процентную ставку до <данные изъяты> % годовых.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислены ДД.ММ.ГГГГ Шакирову Р.И. на лицевой счет №, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела Шакиров Р.И. нерегулярно и несвоевременно производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что его просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору установлена залогом транспортного средства марки №.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Пункт 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство марки №, было принято банком в залог.

Согласно заключения по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства марки №, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.348, п.1 ст.349, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности Шакирову Р.И., установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ответчиком иных расчетов, в том числе по стоимости заложенного имущества, не представлено.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит расторгнуть кредитный договор.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Шакирова Р.И. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Как следует из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию на будущее время, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Шакирова Р.И. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за имущественное требование, подлежащее оценке и <данные изъяты> за имущественное требование, не подлежащее оценке. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Шакирову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора – удовлетворить полностью.

Взыскать с Шакирова Р.И. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки № принадлежащий ответчику Шакирову Р.И., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Шакировым Р.И., расторгнуть.

Взыскать с Шакирова Р.И. в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                   Р.Ф. Асанов