Решение по делу № 33-4738/2018 от 14.08.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4738/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                18 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего          Мотлоховой В.И.,

судей                  Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.

при секретаре              Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Резник Татьяне Александровне о взыскании долга по договору кредитования

по апелляционной жалобе Резник Татьяны Александровны

на решение Губкинского районного суда    от 03 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Резник Т.А., в котором просит взыскать задолженность по договору №13/7107/00000/400768 от 28.03.2013г. в размере 274 191 рубль 66 копеек, в том числе: 157 388 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу, 106 574 рубля 32 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 228 рублей 65 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование на просроченный к возврату основной долг, 5 941 рубль 65 копеек - возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 28.03.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» - кредитором и Резник Т.А. - заемщиком заключен договор кредитования №13/7107/00000/400768, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 194 163 рубля 00 копеек, сроком на 50 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С Резник Т.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № 13/7107/00000/400768 от 28.03.2013г. в размере 268 963 рубля 01 копейка, из которых: 157 388 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу, 106 574 рубля 32 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5 000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование на просроченный к возврату основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 889 рублей 30 копеек, а всего взыскать 274 852 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказано.

В апелляционной жалобе    ответчик просит отменить решение суда. как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору и пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать    с ответчика, как с заемщика, досрочного возврата суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчета, по состоянию на 18.05.2018 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № 13/7107/00000/400768 от 28.03.2013г. в размере 274 191 рубль 66 копеек, в том числе: 157 388 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу, 106 574 рубля 32 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 228 рублей 65 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование на просроченный к возврату основной долг.

Представленный Банком расчет, свидетельствующий об образовавшейся задолженности в вышеуказанном размере, обоснованно признан судом первой инстанции правильным и обоснованным, поскольку основан на условиях кредитного договора и ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих незаконность его начисления ответчиком, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд обоснованно взыскал с    ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, при этом снизив размер неустойки в соответствии в требованиями ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Доводы, что Банк не предоставлял по ходатайству ответчика расчет задолженности по кредитному договору, а также реквизиты для дальнейшего исполнения своих обязательств, в связи с закрытием операционного офиса в г.Губкин, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления и об отсутствии обязательств по исполнению кредитного договора.

Доказательств, что операционный офис был закрыт не имеется. В случае закрытие операционного офиса в г.Губкин ответчику ничего не препятствовало осуществлять платежи в ближайших населенных пунктах.

Ссылка, что истец препятствовал ответчику досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, несостоятельна. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда от 03 июля 2018 г. по делу по иску КБ «Восточный» к Резник Татьяне Александровне о взыскании долга по договору кредитования оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи