Решение по делу № 2-3703/2015 от 22.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                      город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» к Чеканову К.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением Чеканова К.А., который и был признан виновным в совершении указанного ДТП. Поскольку на момент ДТП между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО заключен договор добровольного страхования, истец произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 224687,05 руб. ОАО «МСК», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, перечислило истцу в порядке суброгации в пределах лимита сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Чеканова К.А. в порядке суброгации денежные средства в размере 104687,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293,75 руб.

Истец ОСАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии такового.

Ответчик Чеканов К.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела к суду не обратился.

Сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание суд не располагает. С учетом согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чеканова К.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Чеканов К.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении (л.д. 14), схемой происшествия (л.д. 17).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что на момент ДТП между водителем <данные изъяты> ФИО и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования (л.д. 12).

В связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на сумму 224687,05 руб. (л.д. 18-19).

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В соответствии со ст. ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеприведенных положений законодательства, а также фактически установленных по делу обстоятельств, с Чеканова К.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная страховая сумма в размере 104687,05 руб. (224687,05 руб. - 120000 руб.)

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3293,75 руб. (л.д. 8), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом удовлетворенных исковых требований оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3293,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Взыскать с Чеканова К.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 104687 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3293 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 25 мая 2015 года

Судья      М.В. Пчелинцева