Решение по делу № 2-637/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-637/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием представителя заявителя ООО «Эдельвейс» - Князевой О.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – судебного пристава исполнителя Бирского МО УФССП по РБ Газизовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Эдельвейс» о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдельвейс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года. Считают данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно арест имущества произведен без участия понятых, без составления акта о наложении ареста (описи имущества), без предварительной оценки стоимости имущества. Об указанном постановлении им стало известно ДД.ММ.ГГГГ на момент ознакомления с материалами дела № 2-515/2015.

Просили признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Эдельвейс» - Князева О.А. поддержала требования, просила удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Пояснила, что о принятом постановлении ООО «Эдельвейс» узнало ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Газизова Д.Р. возражала в удовлетворении заявления, суду пояснила, что вынесенное постановление законно, поскольку должнику ООО «Эдельвейс» объявлен запрет на распоряжение объектов недвижимости. Доводы заявителя ошибочны в определении понятий арест и объявление запрета на распоряжение имуществом. При объявлении запрета на распоряжение имуществом постановление направляется для исполнения в Управление Росреестра по РБ, а копия постановления должнику для сведения, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ нарочно под роспись было вручено постановление в УФРС по РБ Бирский отдел и копия по почте направлена должнику. Данным постановлением судебным приставом были приняты обеспечительные меры по наложению ареста на имущество должника, сам арест недвижимого имущества данным постановлением не производился.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений пп.17 ч.1 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не является исчерпывающим.

Исходя из положений п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п.2 ч.1 ст.140 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа №2-692-09, выданного Бирским районным судом РБ, о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с ООО «Эдельвейс», ООО «Антураж», ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Лизинговая компания Уралсиб», судебным приставом-исполнителем Бирского МО УФССП по РБ в отношении должника ООО «Эдельвейс» возбуждено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым объявлен запрет должнику ООО «Эдельвейс» на распоряжение объектом здания склада и здания проходной, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Бирскому отделу УФРС по РБ с момента получения постановления запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

Из материалов следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник ООО «Эдельвейс» не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод представителя истца о том, что данное постановление не соответствует действующему Федеральному закону "Об исполнительном производстве", поскольку арест имущества произведен без участия понятых, без составления акта о наложении ареста (описи имущества), без предварительной оценки стоимости имущества, является ошибочным, поскольку как следует из постановочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в целях обеспечения наложения ареста на имущество должника объявлен запрет должнику на распоряжение указанного в нем недвижимого имущества, и запрет регистрирующему органу на осуществление в отношении указанного имущества регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета). Таким образом истец производит замену понятий ареста и принятых обеспечительных мер по наложению ареста.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом указанного постановления, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством в рамках исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Эдельвейс» о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский районный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 09-05 час.

Судья           О.А. Коровина