Решение по делу № 33АП-4753/2016 от 05.07.2016

Дело № 33АП-4753/16             Судья первой инстанции:

Докладчик Загоруйко Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Загоруйко Л.В.

судей коллегии Исаченко М.В., Калиниченко Т.В.

при секретаре Красникове П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Благовещенска Денисовой И.А. на решение Благовещенского городского суда от 19 апреля 2016 года.

Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., объяснения представителя Администрации г. Благовещенска – Денисовой И.А., действующей на основании доверенности от28.07.2015 г, представителя Третьяк О.В. – Бурбыга В.В.., действующего на основании доверенности от 19 ноября 2015 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяк О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения о возврате заявления о согласовании предоставления для садоводства земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно вернуться к рассмотрению заявления.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1995 году она обратилась в садовое товарищество «...» Амурских художественно-производственных мастерских, расположенного в <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка. Садовому товариществу «...» решениями исполнительного комитета Благовещенского горсовета народных депутатов № от 13.04.1988 года и № параграф 11 от 12.07.1989 г. был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для садоводства. Весной 1995 года Третьяк О.В. был отведен земельный участок площадью 8 соток. Садовым товариществом была выдана членская книжка. С 1995 года и по настоящее время истец постоянно пользуется земельным участком, выращивает на нем сельхозпродукты и плодовоягодные деревья. В 2015 года году она решила оформить земельный участок в собственность, но обнаружила, что ею была утрачена членская книжка садового товарищества «...». С целью подтверждения членства в садовом товариществе, отвода земельного участка истец обратился в Управление Росреестра по Амурской области, однако из Управления Росреестра истцу предоставили только выписку из инвентаризационного дела на садовое товарищество «...», схему расположения земельных участков и список землепользователей, но фамилии истца в нем не оказалось. Земельный участок, которым истец пользуется, зарегистрирован под номером 36, в списке землепользователей на 36 участке какая-либо фамилия отсутствует. 10 декабря 2015 года она обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату для садоводства. Решением администрации города Благовещенска № от 15.12.2015 года ей было отказано в предоставлении садового участка в собственность за плату на основании п.п. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Полагает отказ администрации города Благовещенска в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, просит признать его незаконным, обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату для садоводства земельного участка в садоводческом товариществе «...» расположенного в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г. Благовещенска против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что порядок предварительного согласования предоставления земельных участков определен ст. 39.15 ЗК РФ. Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации. Документы, которые являются обязательными для рассмотрения по существу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п.2 ст.39.3 ЗК РФ не были представлены истцом, в силу чего отказ является правомерным.

Решением Благовещенского городского суда от 19 апреля 2016 исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации г. Благовещенска от 15 декабря 2015 года о возврате заявления Третьяк О.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату для садоводства земельного участка в садовом товариществе « ...», расположенного в <адрес>.

Возложена обязанность на администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Третьяк О.В. (вх.№ от 10 декабря 2015 года) о предварительном согласовании предоставления Третьяк О.В. в собственность за плату для садоводства земельного участка, расположенного в садовом товариществе « ...», расположенного в <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Благовещенска с решением суда в части признания незаконным решения от 15 декабря 2015 года не согласен, просит его отменить. Приводит доводы о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие её право на приобретение в собственность без торгов спорного земельного участка. Обстоятельства использования запрашиваемого земельного участка истцом в качестве члена С\т « ...» были установлены только в судебном заседании, поэтому администрация г. Благовещенска не могла учесть эти обстоятельства и в соответствии с п.п.6 п.1 ст.39.15 ЗК РФ обоснованно отказала в предварительном согласовании земельного участка.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Третьяк О.В. – Бурбыга В.В. отказался от исковых требований в части признания незаконным решения администрации г. Благовещенска от 15 декабря 2015 года о возврате заявления Третьяк О.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату для садоводства земельного участка в садовом товариществе « ...», расположенного в <адрес>.

Представитель Администрации г. Благовещенска не возражал против принятия отказа от иска.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившее заявление представителя Третьяк О.В. – Бурбыга В.В. об отказе от исковых требований в части признания незаконным решения администрации г. Благовещенска от 15 декабря 2015 года о возврате заявления Третьяк О.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату для садоводства земельного участка в садовом товариществе « ...», расположенного в <адрес> и прекращении производства по делу, Судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю Третьяк О.В. – Бурбыга В.В. известны.

На основании изложенного решение Благовещенского городского суда от 19 апреля 2016 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу -прекращению.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя Администрации г. Благовещенска Денисовой И.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, представлено соответствующие письменное заявление.

В силу ч. 1 - 3 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

При таком положении апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Благовещенска Денисовой И.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 326.1, 326 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя Третьяк О.В. – Бурбыга В.В. от исковых требований в части признания незаконным решения администрации г. Благовещенска от 15 декабря 2015 года о возврате заявления Третьяк О.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату для садоводства земельного участка в садовом товариществе « ...», расположенного в <адрес>.

Решение Благовещенского городского суда от 19 апреля 2016 года в части признания незаконным решения администрации г. Благовещенска от 15 декабря 2015 года о возврате заявления Третьяк О.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату для садоводства земельного участка в садовом товариществе « ...», расположенного в <адрес>, отменить в связи с отказом представителя Третьяк О.В. – Бурбыга В.В. от указанного требования.

Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Принять отказ представителя Администрации г. Благовещенска Денисовой И.А. от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе на решение Благовещенского городского суда от 19 апреля 2016 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: