Решение по делу № 21-439/2015 от 14.07.2015

Дело № 21-439/2015

Судья Толстова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 августа 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Чернышева А.И. на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике № 05/03 от 11 марта 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике Романова Н.В. ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 % от кадастровой стоимости земельных участков, то есть в размере 700000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2015 года постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 662509 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями по делу, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Чернышев А.И. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, указывает на недостаточность доказательств и процессуальные нарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике Игнатьева А.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Чернышева А.И. и представителя прокуратуры Аликовского района Чувашской Республики, извещенных надлежащим образом, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ в редакции от 24 ноября 2014 г., действовавшей до 20 марта 2015 года, предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Аликовского района Чувашской Республики в отношении ООО <данные изъяты> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено, что Общество является собственником <данные изъяты> земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <данные изъяты> сельского поселения и <данные изъяты> земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, которые не используются для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; возделывание сельскохозяйственных культур и обработка почвы не осуществляется, не производится сенокошение и выпас скота более 3-х лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ со дня государственной регистрации права собственности. Содержание сорных трав в структуре травостоя составляет 100% всех площадей участков; земельные участки задернованы и закочкарены, на земельных участках произрастает древесно-кустарниковая растительность, признаки проведения агротехнических мероприятий на всех земельных участках отсутствуют; на пашне произрастает сорная растительность: пижма, бодяк, порей, осот, полынь, цикорий обыкновенный и другие травы, при спиле древесно-кустарниковой растительности установлен возраст деревьев и древесной кустарниковской растительности: клен американский, осина, ива - 15 лет, березы и сосны – 8 лет (на земельных участках, расположенных на территории <данные изъяты> сельского поселения), березы – 6 лет, ивы 7, лет (на земельных участках, расположенных на территории <данные изъяты> сельского поселения).

Факт совершения ООО <данные изъяты> вмененного административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: договорами купли – продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями свидетельство о государственной регистрации права собственности земельных участков за ООО <данные изъяты>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым право собственности на указанные в постановлении должностного лица земельные участки возникло у ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представленным фотоматериалом.

Признаки неиспользования ООО <данные изъяты> всех земельных участков достоверно установлены актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19 декабря, составленного заместителем прокурора <данные изъяты> с участием глав <данные изъяты> и <данные изъяты> сельских поселений ФИО1. и ФИО2, начальника отдела <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 и имеющимся в деле фотоматериалом, в которых указаны кадастровые номера конкретных земельных участков и определены географические координаты с использованием навигатора марки <данные изъяты>

Содержание указанного акта была проверена судом путем допроса лиц, участвовавших в проведенной проверке.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств не имеется.

Осмотр земельного участка при снежном покрова, который на день осмотра ДД.ММ.ГГГГ согласно данным агрометпоста составлял 5 см. (справка гидрометеорологической службы от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 7), не свидетельствует о недостоверности акта прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие автора жалобы с содержанием акта проверки и установлением признаков неиспользования земельных участков без кадастрового инженера и без специального сертифицированного оборудования не являются основанием к отмене проверяемых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО <данные изъяты> в неиспользовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом – более трех лет со дня возникновения права собственности.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.

С учетом изменений, внесенных решением судьи в постановление должностного лица, размер штрафа в отношении Общества определен верно.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств являются несостоятельными, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки общества на положения п. 5 ст. 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которыми в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка (срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года), как основанные на неверном толковании положений указанных норм.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике № 05/03 от 11 марта 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Чернышева А.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев