Решение от 15.10.2015 по делу № 2-3581/2015 от 30.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Баскаль В.С.,

с участием истца Юговой Ю.А.,

представителя истца Мусаева К.К. по доверенности,

ответчика Куляпина В.В.,

представителя третьего лица Раецкой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юговой Ю.Э. к Куляпину В.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3-и лица Куляпина В.Г., ОАО «Альфа-страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Югова Ю.Э. обратилась в суд с иском к Куляпину В.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н № RUS и <данные изъяты> г/н № RUS. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS Куляпина В.В., т.к. он на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение, нарушив п.13.9. ПДД. Куляпин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате вышеназванного ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № RUS, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями водителя Куляпина В.В., нарушившего вышеуказанное требование ПДД. По факту случившейся аварии истец обратилась с заявлением в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», предоставив ответчику документы, предусмотренные Законом, свидетельствующие о наступлении страхового случая. Ответственность перед третьими лицами за причинение вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО транспортных средств, полис - серия №. По факту наступления страхового случая страховщиком было заведено страховое дело о возмещении убытков. Однако страховщик ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу возмещать убытки, об этом он письменно сообщил (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с полученным отказом, с целью установления стоимости причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> г/н № RUS истец обратилась в Пермский центр автоэкспертиз ИП Комаровский Д.А. При этом заключила договоры № и № для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, также для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства, оплатила услуги специалиста в размере 5800 рублей и 2000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 463 494,00 руб., с учетом износа составляет 425 121,00 руб. Согласно заключению специалиста величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г/н № RUS в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 079,00 руб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ для эвакуации поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS с места ДТП до <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> до места проведения автоэкспертизы – <адрес> была вынуждена вызвать автоэвакуатор и за автоэвакуатора заплатила 5 000 рублей. После направления претензии страховщику о страховой выплате по договору ОСАГО, также за услуги специалиста в размере 7800 рублей, Страховщик ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на р/с истца по безналичному расчету 120 000 рублей. При этом отказался выплатить услуги специалиста в размере 7 800 рублей.

Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме по полису ОСАГО не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания 30 дневного срока получения заявления и приложенных к нему документов). В связи с этим со страховщика следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме) (45 дней) из расчета 120 000 руб. х 8.25% : 75 х 45 дн. = 5 940,00 руб.

Кроме того, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в следующем. Истец потеряла веру в справедливость, своевременно не получив полагающиеся ей денежные средства за поврежденный автомобиль. Соответственно из-за отсутствия денег не могла своевременно отремонтировать и приобрести другой автомобиль. Также сама до работы была вынуждена ездить на общественном транспорте или была вынуждена вызывать такси. Кроме того, такие же неудобства были с перевозкой ребенка в детский сад. Нравственные страдания истец оценивает в сумме 20 000 рублей. Из-за отказа страховщика от страховой выплаты истец понесла и иные расходы в связи с нарушением ее прав. ДД.ММ.ГГГГ. была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг. Заключила договор с адвокатом № Мусаевым К.К., который провел правовой анализ представленных документов с целью определения обоснованности исковых требований к ответчикам. Он проконсультировал истца, совместно обратились в Пермский центр автоэкспертиз ИП Комаровский Д.А., подготовил претензию страховщику, подготовил исковое заявление в суд и определил необходимые документы для представления в суд, за его услуги в качестве представителя оплачено 50 000 руб. Данная сумма на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков. Ответчик Куляпин В.В. до настоящего времени не возместил разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, согласно экспертному заключению данная разница составляет (463 494 - 120 000 + 31 079) 374 573 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 5940,00 руб., причиненный моральный вред в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ответчика Куляпина В.В. причиненный материальный ущерб в результате ДТП в размере 374 573,00 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Куляпина В.В. 7800,00 руб. за услуги специалиста для определения стоимости восстановительного ремонта ТС и для определения величины утраты товарной стоимости ТС, за услуги автоэвакуатора 5 000,00 руб., за услуги представителя 50 000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве 3-его лица привлечено ОАО «Альфа-страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное между Юговой Ю.Э. и Куляпиным В.В. на условиях: истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик Куляпин В.В. обязуется возместить истцу Юговой Ю.Э.: 305 121,00 руб. материальный ущерб, 31 079,00 руб. – утрата товарной стоимости, 2000,00 руб. - услуги автоэвакуатора, 10 000,00 руб.- услуги представителя, 5000,00руб. - услуги специалиста для определения стоимости ремонта, 7000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Итого 360 200,00 руб. Производство по делу по иску Юговой Ю.Э. к Куляпину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено.

Истец Югова Ю.Э. на исковых требованиях к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» настаивает.

Представитель истца Мусаев К.К. требования истца поддержал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» извещено о месте и времени рассмотрения дела, юрисконсульт филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Перми Аликина Е.В. направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представили письменный отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями Юговой Ю.Э не согласны в полном объеме. 12.03.2015г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000,00 руб. Таким образом, у ответчика нет правовых оснований для доплаты страхового возмещения сверх лимита. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. Требования о взыскании штрафа, неустойки не обоснованны. Расходы по оплате услуг представителя считает необоснованно завышенными, и не соответствующим фактически оказанных юридических услуг, сложности процесса с учетом типичности данной категории Юговой Ю.Э. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Куляпин В.В. и представитель третьего лица Раецкая М.О. не возражают против удовлетворения требований к страховой компании.

Третье лицо Куляпина В.Г. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

    3-е лицо ОАО «Альфа-страхование» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, представителя в суд не направило.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика Куляпина В.В., представителя 3-его лица Куляпиной В.Г.-Раецкую М.О., исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю)…убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п."в" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т. д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час.20 мин. по <адрес> со стороны <адрес> направлении <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Куляпина В.В., который при повороте налево на перекрестке <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Югова А.М., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по главной дороге.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Югова Ю.Э.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI-SANTA FE с государственным регистрационным знаком номер Е871УМ/159 регион были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая фара, решетка радиатора, правая передняя ПТФ, правый передний диск колеса, правая передняя покрышка, передняя панель, элементы передней подвески, обе подушки безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии в административном деле, кроме того, имеется схема места происшествия.

Столкновение автомобилей, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Юговой Ю.Э., получил механические повреждения, произошло в связи с нарушением Куляпиным В.В. п.13.9 Правил дорожного движения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, водитель Куляпин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000,00 руб.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Куляпину В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа-страхование» страховой полис ССС №. Гражданская ответственность Юговой Ю.Э. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ. Югова Ю.Э. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией истцу был дан ответ с рекомендацией обратиться с заявлением непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, поскольку согласно представленным документам ГИБДД, а именно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, извещению, в рассматриваемом ДТП причинен вред не только имуществу, но и здоровью людей.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истцом была организована независимая экспертиза. Истец заключил договор с Пермским центром автоэкспертиз ИП Комаровским Д.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 463 494,18 руб., с учетом износа 425 121,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Югова Ю.Э. направила в ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате в счет возмещения причиненного ущерба, затрат по проведению услуг специалиста в размере 7800 рублей, которая осталась без ответа (л.д.15).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу по данному дорожно-транспортному происшествию страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет истца, что истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В том случае, когда страховая компания выплачивает по своему заключению страховую сумму, а потерпевший, не согласившись с ее размером, производит свою оценку и представляет заключение в страховую компанию для проведения дополнительной выплаты, неустойка (если выплата не произведена) подлежит исчислению через 30 дней после представления потерпевшим своего заключения.

Неустойка подлежит исчислению не от суммы страховой выплаты, которая взыскивается судом или подлежала выплате (конкретная сумма ущерба), а от страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об обязательном страховании.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Выплата по страховому возмещению должна быть выплачена истцу до ДД.ММ.ГГГГ., ответчик свои обязательства по оплате страхового возмещения исполнил 12.03.2015г. Таким образом, неустойку следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 120 000 рублей (страховая сумма, установленной ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО") x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 x 45 (количество дней просрочки) = 5 940,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд полагает следующее.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и продолжительности нарушений прав истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. От 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено: при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 – положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Из положений пункта 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 - следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что претензия о выплате страхового возмещения для полного возмещения ущерба получена ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворил требование Юговой Ю.Э. и выплатил полную сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Просрочка выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» составила 45 дней.

В связи с добровольным исполнением ОСАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, истец с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в суд не обращалась.

Данные обстоятельства указывают на исполнение страховщиком в добровольном порядке обязанности по уплате страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца составит с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойка в размере 5940,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 940,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                    ░.░.░░░░░░░