Решение по делу № 2-98/2019 (2-2312/2018;) ~ М-2388/2018 от 12.11.2018

    Гражданское дело № 2-98/2019

    ( № 2-2312/2018)

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

                                      «18» февраля 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» к Звереву С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» (далее по тексту ООО МКК «Партнер Инвест Финанс») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Звереву С.В. о взыскании задолженности по Договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2015 года между ООО «МФО «Партнер-Инвест» (согласно выписке из ЕГРЮЛ, 29.09.2015 года произошла смена наименования истца с ООО «Партнер - Инвест » на ООО «МФО « Партнер Инвест Финанс »; 01.03.2017 года Общество было переименовано в ООО МКК « Партнер Инвест Финанс »), в лице менеджера-кассира КЕВ, действующей на основании доверенности, и Зверевым С. В. был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком по 12.04.2016 года включительно, а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты в размере 25 541,78 рублей за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства путем выдачи наличных денежных средств в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.04.2015 г. Однако заемщик постоянно нарушал условия договора, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В свет гашения задолженности по процентам ответчик погасил лишь часть основного долга. По состоянию на 07.11.2018 года задолженность по договору займа составляет 76 395,46 руб., из которых: 24 221,14 руб. – сумма основного долга; 52 174,32 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2016 года по 07.11.2018 года.

         Истец просит взыскать с ответчика Зверева С.В. в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» задолженность по договору потребительского займа <номер> от 13.04.2015 года в виде основной суммы долга в размере 24 221,14 руб. и процентов по договору в размере 52 174,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491,86 руб., а всего взыскать – 78 887,32 руб., также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору потребительского займа <номер> от 13.04.2015 года за период с 08.11.2018 года и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 84 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

           Требования основаны на положениях ст.ст. 309, 807,809,810 ГК РФЮ а также положениях ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

       Представитель истца – ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству и отзыву на возражения ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

        В судебное заседание ответчик Зверев С.В. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя на основании нотариальной доверенности Антокиной Н.А.

        В судебное заседание «18» февраля 2019 года                                                            представитель ответчика Антокина Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в том числе с правом представлять интересы доверителя без его присутствия(л.д.72-73), не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, а в судебном заседании 12.02.2019года представитель ответчика Антокина Н.А., исковые требования признала частично, ссылаясь в обоснование своих доводов на письменные возражения (л.д.47-50, 79-80), из которых следует, что в предварительном судебном заседании представителю ответчика была предоставлена история расчетов по договору займа <номер>. Ответчиком, в соответствии с имеющейся практикой – указанной в раннее предоставленных возражениях (копия решения Ленинск-Кузнецкого городского суда по делу №2-854/2018 от 23.05.18г. (на 8л) были предоставлены в материалы дела) произведен перерасчет (прилагается к настоящему возражению), согласно которому сумма задолженности, заявленная истцом, ответчиком не оспаривается и составляет 24 221,14 рублей, а сумма начисленных процентов подлежит оплате в размере 16 273,42 рублей. Таким образом, сумма задолженности по займу ответчика по договору <номер> от 13.04.2015г. составляет 40 494,56 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 491,86 руб., что подтверждено платежным поручением, прилагаемым к исковому заявлению. Исходя из вышеизложенного, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с суммы в размере 40 494,56 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского займа за период с 08.11.2018 г. и по день фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 84% годовых, начисляемых на остаток основного долга. В соответствии с п.2.3.1 договора проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты с даты, следующей за датой выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В п. 2, 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Согласно ст. 2 ФЗ от 19.10.2011 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 ч.2 ГК РФ» действие вышеприведенного положения п. 4 ст. 809 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. При этом следует учесть, что согласно абз. 4 п.51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, условиями договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст. 809 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. С учетом условий и порядку начисления процентов по Договору микрозайма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, начисляемых на остаток основного долга, то есть на сумму основного долга 24 221,14 руб., за период с 08.11.2018 года и до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199, 232, 321 ГПК РФ, ответчик не возражает против взыскания с него, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» задолженности по договору потребительского займа <номер> от 13.04.2015г. в размере суммы основного долга в размере 24 221,14 рублей. По начисленным процентом с истцом ответчик не согласен, считает подлежащим удовлетворению сумму в размере 16 273,42 рублей и соответственно государственную пошлину, исчисленную в размере удовлетворённого требования.

         От истца поступил письменный отзыв на первоначальные возражения ответчика от 14.12.2018 года (л.д.66-69), согласно которому в своих возражениях на исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа Зверев С.В. считает, что начисление процентов по ставке 84 % годовых после даты истечения возврата займа – 15.04.2016 г. неправомерно и в тексте договора о начислении процентов по указанной ставке не предусмотрено условиями договора. Вместе с тем, как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В данном случае процентная ставка в размере 84 % годовых была установлена в п. 4 Индивидуальных условий договора займа. При этом, процентная ставка на момент заключения договора потребительского займа находилась в пределах, установленных Банком России среднерыночных значений. Во-вторых, высокий процент за пользование суммой займа обусловлен самой природой микрофинансовой деятельности и соответствует цели микрофинансовой деятельности - извлечение прибыли, а также связан с высокими рисками невозврата суммы займа в установленный договором срок. Размер процентов за пользование суммой займа по вышеуказанному договору составляет 84 % годовых. Указанный размер процентов согласован сторонами при заключении договора. Установленный процент за пользование суммой займа полностью соответствует положениям ст. 6 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно не превышает предельное значение, определенное Банком России для договоров, заключенных в 2 квартале 2015 г. (не превышает среднее значение стоимости займа более, чем на треть - 188,734, по займам на срок до года и до 100 тыс.рублей). Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2015 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, определенные Банком России, для потребительских займов без обеспечения до 1 года до 100 тыс. руб.- составляет 188,734 % годовых. Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) находится в общем доступе на официальном сайте Банка России по адресу https://www.cbr.ru/analytics/?prtId=inf. Таким образом, стоимость потребительского займа, определенная в договоре, заключенном между истцом и ответчиком (84% годовых), полностью соответствуют указанным положениям закона и не выходят за пределы ограничений стоимости потребительского займа данной категории. Обращают внимание суда, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате процентов, выпекающих из договора. Договором потребительского займа прямо предусмотрен порядок выплаты процентов в случае невозврата суммы займа в согласованный сторонами срок - так, согласно п. 2.3.1 общих условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком договора проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа и заканчивая датой фактического возврата займа. Таким образом, сторонами согласовано и установлено в договоре применение единой процентной ставки за пользование суммой займа за весь период пользования суммой займа до момента ее фактического возврата. Вместе с тем, ни на момент заключения договора, ни в настоящее время законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами основного срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. С 29 марта 2016 г. и с 01.01.2017 г. законодательно закреплено лишь ограничение на общий размер начисленных процентов, что однозначно свидетельствует о позиции законодателя относительно продолжения начисления процентов в случае невозврата суммы займа в согласованный сторонами срок - такие проценты продолжают начисляться в соответствии с положениями заключенного договора потребительского займа, при этом размер процента за пользование суммой займа не меняется. Истец, не является кредитной организацией и не выдает кредиты. Истец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в реестре микрофинансовых организаций Регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций 2110742000620, информация с официального сайта ЦБ РФ), и занимается микрофинансовой деятельностью, регламентируется которая Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем, применение судом указанных процентных ставок по кредитам не возможно в данном случае. Согласно позиции Верховного суда РФ, обозначенной в Определении от 12.04.2016 № 59-КГ16-4, деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских право отношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обязательствах. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц; имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 ФЗ № 151-ФЗ, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование), п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ. Микрозаем-заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.). Таким образом, в силу прямого указания ст. 809 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором) проценты за пользование суммой займа в настоящем случае подлежат уплате до фактического возврата суммы займа. А значит, приведенный в исковом заявлении размер задолженности по договору займа полностью соответствует нормам действующего законодательства. Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 59-КГI6-4, предписывает судам при рассмотрении таких категорий споров устанавливать допускаемые среднерыночные значения процентных ставок, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах такими организациями за пользование заемными денежными средствами. В связи с изложенным, истец считает, что расчет задолженности, представленный Истцом правомерен, основан на положениях закона и должен быть положен в основу решения суда. В связи с изложенным, Истец считает доводы ответчика необоснованными, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

        Суд, заслушав в судебном заседании 12.02.2019года представителя ответчика, проверив его письменные возражения и к нему расчет процентов, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2015 года между ООО «МФО «Партнер-Инвест» (согласно выписок из ЕГРЮЛ, 29.09.2015 года произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Инвест » на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация « Партнер Инвест Финанс »; 01.03.2017 года Общество было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « ПартнерИнвест Финанс »- л.д. 8-17), в лице менеджера-кассира КЕВ, действующей на основании доверенности и Зверевым С. В. был заключен договор потребительского займа <номер> ( далее по тексту Договор займа) (л.д. 21-23).

         В соответствии с п. 1.1, п.1.2, п.1.4 Договора займа истец передает заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до 12.04.2016 года, а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты в размере 25 541,78 рублей ( 7 % в месяц или 84 % годовых) за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Графиком платежей ( Приложение № 1 к договору).

        Пунктом 1.6 Договора займа установлено, что погашение займа и уплата процентов по Договору осуществляется единовременно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа.

     Истец выполнил свои обязательства путем выдачи наличных денежных средств в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.04.2015 года. (л.д.24)

     С момента заключения Договора займа и до обращения истца в суд – 09.11.2018 года(л.д.33) заемщик Зверев С.В. в счет гашения долга и в соответствии с Графиком платежей внес согласно истории расчетов по договору займа следующие суммы(л.д.25-30):

- 13.05.2015 г. возврат процентов 3500,00 руб. и возврат основного долга 2 795,00 руб.;

- 13.06.2015 г. возврат процентов 3304,35 руб. и возврат основного долга 2 990,65 руб.;

-13.07.2015 г. возврат процентов 3 095,00 руб. и возврат основного долга 3 200,00 руб.;

- 13.08.2015 г. возврат процентов 2 871,00 руб. и возврат основного долга 3 424,00 руб.;

- 14.09.2015 г. возврат процентов 1 527,87 руб., 1 103,46 руб. и возврат основного долга 3 663,67 руб.;

- 14.10.2015 г. возврат процентов 2 374,87 руб. и возврат основного долга 1 625,13 руб.;

- 15.11.2015 г. возврат процентов 2 100,46 руб. и возврат основного долга 4 399,54 руб.;

- 15.12.2015 г. возврат процентов 1 806,84 руб.;

- 18.01.2016 г. возврат процентов 1 561,48 руб. и возврат основного долга 438,52 руб.;

- 21.02.2016 г. возврат процентов 2 004,94 руб. и возврат основного долга 295,06 руб.;

- 11.03.2016 г. возврат основного долга 2000,00 руб.;

- 14.04.2016 г. возврат процентов 512,65 руб. и возврат основного долга 947,29 руб.

       Итого, ответчиком внесено в счет погашения основного долга 25 778,86 руб., задолженность по основному долгу составляет 50 000 -25 778,86=24 221,14 руб.

       Ответчиком и его представителем данная задолженность по основному долгу признается.

       Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности видно, что проценты за пользование займом по состоянию на 07.11.2018 года составили 52 174,32 руб. за период с 15.04.2016 года по 07.11.2018 г., исходя из процентной ставки 84 % годовых на весь указанный истцом период.(л.д.5)

       Однако суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом процентов за пользование займом, считает его неверным по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

       Из расчета истца видно, что ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» начислил проценты за пользование микрозаймом и по истечении срока действия договора займа, составляющего один календарный год ( с 13.04.2015 г. по 12.04.2016 г.).

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку по смыслу действующего на период возникновения спорных правоотношений правового регулирования начисление процентов, согласованных сторонами при предоставлении микрозайма, по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Данная правовая позиция изложена и в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.

Согласно договору микрозайма от 13.04.2015 г. срок его предоставления был определен до одного года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года (пункты 1,2 договора).

В силу требований статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1.2 договора займа от 13.04.2015 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.4 договора займа от 13.04.2015 г.

На основании пункта 2.3.1 договора займа от 13.04.2015 г. проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п.2.1 договора, и заканчиваются датой фактического возврата займа. (л.д. 22)

Вместе с тем, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 13.04.2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до одного календарного года, нельзя признать правомерным.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 27.12.2018введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ)2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

3. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).При возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ).

При этом суд также учитывает, что согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Относительно периодов просрочки, имевших место с 01 августа 2016 года, следует учитывать правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), из которой следует, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 13.04.2015 года, исходя из расчета 84% годовых за период с 15.04.2016 г. по 07.11.2018 г., - не может быть признан обоснованным, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Стороной ответчика представлен контррасчет задолженности (л.д.81-83), согласно которому расчет произведен за период с 15.04.2016 г. по 07.11.2018 года (= 936 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (26,20% годовых по состоянию на апрель 2015 года) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года: 26,20 %/365*936*24 221,14/100 = 16 273,42 руб., с которым суд также не согласился.

С учетом вышеизложенного, суд полагает правильным следующий расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа, исходя из не погашенной заемщиком части суммы основного долга в размере 24 221,14 руб. и с учетом внесенных ответчиком в период с 13.04.2015 г. по 14.04.2016 г. в счет погашения процентов суммы 25 762,92 руб.:

за период с 15.04.2016 г. по 31.07.2016 г. (= 108 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (26,20% годовых по состоянию на апрель 2015 года) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года: 26,20 %/365*108*24 221,14/100 = 1 877,70 руб.

за период с 01.08.2016 г. по 07.11.2018 г. (= 829 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (26,20% годовых по состоянию на апрель 2015 года) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года: 26,20 %/365*829*24 221,14/100 = 14 413,10 руб.

Всего задолженность по процентам составляет 16 290,80 руб. ( 1877,70 руб. +14 413,10 руб.).

           При таких обстоятельствах, сумма задолженности по Договору займа от 13.04.2015 года, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Зверева С.В. будет составлять 40 511,94 руб. = 24 221,14 руб. (сумма основного долга) + 16 290,80 руб. (проценты за пользование займом за весь период с 15.04.2016 г. по 07.11.2018 г.)

           Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского займа за период с 08.11.2018 г. и по день фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 84% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

          Суд пришел к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.1 проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты с даты, следующей за датой выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В п. 2, 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

         Согласно ст. 2 ФЗ от 19.10.2011 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 ч.2 ГК РФ» действие вышеприведенного положения п. 4 ст. 809 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

         В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, условиями договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование займом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, начиная с 08.11.2018 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд находит обоснованным.

С учетом позиции суда по условиям и порядку начисления процентов по Договору займа от 13.04.2015 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (26,20% годовых по состоянию на апрель 2015 года) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, начисляемых на остаток основного долга, то есть на сумму основного долга 24 221,14 руб., за период с 08.11.2018 года и до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

             В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

          При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2491,86 руб., что подтверждено платежным поручением <номер> от 07.11.2018 года. (л.д.7)

                Исходя из вышеизложенного, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 415,36 руб. (от суммы 40 511,94 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 076 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу – ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» через налоговый орган.

           Руководствуясь ст.ст.194 -198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 13.04.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 511 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 221 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.04.2016 ░░░░ ░░ 07.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 290 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 415 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 13.04.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.11.2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 26,20 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 221 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 076 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-98/2019 (№ 2-2312/2018)    ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.