Решение по делу № 22-9217/2014 от 12.12.2014

Судья Тарасова Л.В.

Дело №22-9217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 25 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А., осужденной Широких B.C.,

при секретаре Шардиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Широких B.C. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 18 ноября 2014 года, которым

Широких В.Г., дата рождения, переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Широких В.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2010 года, Широких В.Г. осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 30 апреля 2013 года Широких В.Г. переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начальник учреждения ФКУ КП-** ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе Широких В.Г. в исправительную колонию общего режима, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Широких В.Г. просит судебное решение отменить, указывает, что отказалась от всех видов работ, так как подвергалась унижению со стороны оперативного сотрудника.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В силу п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

За период отбытия наказания в колоний-поселений осужденной Широких В.Г. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данное нарушение выразилось в отказе от всех видов работ и режима содержания.

Постановлением начальника ФКУ КП-** ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Широких В.Г. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции осужденная факт нарушения признала, пояснила, что ей не нравится работать уборщиком.

При этом, доводы о вынужденном отказе от всех видов работ судом во внимание не принимаются, поскольку жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения мер дисциплинарного воздействия рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил о переводе осужденной из колонии-поселения на прежний вид режима в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденной Широких В.Г. в апелляционной жалобе о необоснованности перевода её на прежний вид режима, суд находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 18 ноября 2014 года в отношении Широких В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья