Решение от 24.06.2016 по делу № 2-1545/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1545/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года                             г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием представителя истца Самсонова А.В.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанова О.Х. к акционерному обществу «Страховая группа "Уралсиб" о взыскании суммы неустойки (пени), штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после увеличения требований просит взыскать с последнего в свою пользу сумму неустойки (пени) в размере 112 068 руб., а также судебные расходы в размере 25 000 руб. по оплате услуг представителя и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 11.03.2016 с ответчика в его пользу было взыскано заниженное страховое возмещение в сумме 9 445 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела им не заявлялись требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в рамках ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»

С 16.12.2013 (даты выплаты первоначального страхового возмещения) до 25.04.2016 (даты принудительного исполнения решения суда) прошло 849 дней. Размер подлежащей выплате неустойки составляет 112 068 руб. из расчета 1/75 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25%, и, исходя из стоимости услуги 120 000 руб., 132 руб. в день (8,25/75 * 120 000 руб.)*849 = 112 068 руб.

Кроме того, в результате подготовки к подаче искового заявления истец понес судебные расходы в сумме 25 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с 16.12.2014 (а не 16.12.2013, как ошибочно указано в исковом заявлении) по 25.04.2016 (за 489 дней) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о снижении суммы штрафа, неустойки, морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей», снижении размера судебных расходов на оплату представителя, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2013 произошел страховой случай, в связи с которым истец обратился в страховую компанию ответчика для получения страхового возмещения, которое получил 16.12.2014 в размере 17 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в мировой суд.

Решением мирового судьи судебного участка №... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 11.03.2016 с АО СГ «Уралсиб» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 9 445 руб., а также судебные расходы и штраф, а всего 35 667,50 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 11.04.2016.

Истец после уточнения требований просит взыскать неустойку за период с даты производства первоначального страхового возмещения,16.12.2014, до даты принудительного исполнения решения мирового судьи, 25.04.2016, за 489 дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения страховщиком обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» составляла 8,25% годовых в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 489 дней из расчета 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых от страховой суммы 120 000 руб., в размере по 132 рубля в день (из расчёта 8,25% : 75 х 120 000 руб.), составляет 64 548 руб. (из расчёта 132 рубля в день х 489 дней).

Ответчик просит о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до размера недоплаченного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает, что ответчиком не приведены надлежащие доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушались права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в течение длительного времени, на протяжении 489 дней. С учетом этого суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя в полном объеме, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в размере 32 274 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 25.04.2016, Самсонов А.В. (исполнитель) обязуется по заданию Кубанова О.Х. (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 25 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 25.04.2016.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно требований по размеру оплаты расходов на представителя, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 136,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 548 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 274 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 116 822 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 136,44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░