Решение по делу № 2-88/2017 (2-2381/2016;) ~ М-2182/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-88/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2017 года                  г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре             Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Платоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к Платоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218817,26 руб. и возврате государственной пошлины в размере 5388,18 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Платоновой М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требования с ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут». В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, указанное требование ответчиком не исполнено. С 12.12.2011г. по 18.03.2016г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 218817 руб. 26 коп., из них сумма основного долга – 130569 руб. 76 коп., сумма задолженности по уплате процентов – 52131 руб. 02 коп., сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям) – 36116 руб. 48 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, возврат госпошлины.

Представитель истца – ООО «Служба взыскания «Редут» Тимергалиева Э.А. на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Платонова М.В. в суд не явилась, представила заявление, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Платоновой М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Платоновой М.В. кредит в размере 200000 руб. под 20 % годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Свои обязательства по договору «кредитор» исполнил.

Согласно п.3.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

Согласно п. 4.1-4.2 кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5-4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

18 марта 2016 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требования с ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут».

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 24 августа 2016 года истцом направлялось требование о возврате кредитной задолженности. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Согласно приложению договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору на момент переуступки прав требований составляет 218817,26 руб. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований.

Так, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 218817 руб. 26 коп., из них сумма основного долга – 130569 руб. 76 коп., сумма задолженности по уплате процентов – 52131 руб. 02 коп., сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям) – 36116 руб. 48 коп.

При оценке представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

В части доводов ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются с апреля 2014 года, срок полного возврата кредита и процентов истек уже 10.11.2016 года, проверив расчет начисленной кредитором неустойки, суд законных оснований для уменьшения размера неустойки не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 218817 руб. 26 коп.    

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика, с которого взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 5388 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Служба взыскания «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Платоновой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 218817 руб. 26 коп., из них сумма основного долга – 130569 руб. 76 коп., сумма задолженности по уплате процентов – 52131 руб. 02 коп., сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям) – 36116 руб. 48 коп.

Взыскать с Платоновой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» в возврат государственной пошлины 5388 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Исламов Р.Г.