Решение по делу № 33-13870/2019 от 22.10.2019

Судья: Сорокина О.А.

Гражданское дело №2-2578/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 13870/2019

25 ноября 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Самчелевой И.А., Смирновой Е.И.,

при помощнике судьи Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черняева Вячеслава Витальевича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Черняевой Оксаны Николаевны удовлетворить.

Признать Черняева Вячеслава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу Черняевой О.Н., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черняева О.Н. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Черняеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она и ее дочь Чернаяева (Титова) А.А. являются долевыми собственниками (по ? доле) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Бывший супруг Черняевой О.Н. - Черняев В.В. с 2016 года в доме не проживает, брак с ним расторгнут в 2017г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Черняева О.Н. просила суд признать Черняева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ответчик Черняев В.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылается, что указанная недвижимость приобретена сторонами в браке, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов, кроме того его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.

В заседании суда апелляционной инстанции Черняева О.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, пояснив суду, что жилой дом приобрела на денежные средства, вырученные от продажи имущества, приобретенного до брака с ответчиком, в связи с чем, он не оформлялся в совместную собственность супругов, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо Чиркова А.А. согласилась с позицией Черняевой О.Н., просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В заседание суда ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителей не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, Черняева О.Н., ее дочь Черняева (Чиркова) А.А. собственники жилого дома (по ? доли каждый), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10, 12).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в жилом доме по адресу: <адрес> 22.03.2008г. года зарегистрирован Черняев В.В. (л.д.43), бывший супруг истца, брак с которым прекращен в 2017 году.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик вещными или обязательственными правами на жилой дом не обладает, членом семьи истца, в смысле придаваемом данному статусу ЖК РФ, не является, в жилом помещении фактически не проживает, не несет бремя его содержания, не хранит собственных вещей в нем, общего хозяйства с истцом не ведет, брак между сторонами расторгнут 12.05.2017г., что отражено в свидетельстве о расторжении брака от 24.07.2019г.

Соглашений о порядке пользования домом стороны не заключали. Судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчик мог бы проживать в доме, не имеется. С требованием о вселении и устранении нарушений своих жилищных прав ответчик не обращался. Свидетельств временного отсутствия ответчика по спорному адресу не имеется, вопреки доводам жалобы с требованием о разделе совместно нажитого супругов ответчик в суд не обращался, обратного суду не доказано.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет сохранение жилищных прав на него.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорный дом местом жительства ответчика не является, так как постоянно или преимущественно он в ней не проживает, указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО1

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

Процессуальные права ответчика судом нарушены не были, его интересы представлял адвокат по назначению суда в соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ, который возражал относительно удовлетворения иска, обжаловал решение суда.

Розыск ответчика по данной категории споров законом не предусмотрен (статья 120 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Черняевой О.Н. о признании Черняева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением является правильным, доказательства вынужденного переезда ответчика из спорного жилого дома не представлены.

Ссылка Черняева В.В. на то обстоятельство, что жилой дом приобретен во время брака не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку сведения о разделе совместно нажитого в браке имущества отсутствуют, в случае раздела имущества и признания права собственности на жилой дом, ответчик Черняев В.В. не лишен права обратиться в суд с заявление о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.392 ГПК РФ.

Доводы о невозможности участия Черняева В.В. в судебных заседаниях в суде первой инстанции основанием для отмены постановленного судом решения также не является, поскольку ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается направленными в его адрес судебными повестками и телеграммой.

Остальные указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черняева Вячеслава Витальевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи