Решение по делу № 12-66/2013 от 23.01.2013

Дело № 12-66

РЕШЕНИЕ

«13» февраля 2013 года                             г.Иваново

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО2, гражданки РФ, в браке не состоящей, не работающей, студентки <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу г.ФИО2, <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1 следует, что с постановлением она не согласна. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ её не вызывали, она пришла в суд по другому гражданскому делу. Она сообщила мировому судье, что штраф уплатила ДД.ММ.ГГГГ года. От уплаты штрафа не уклонялась. Ранее не могла оплатить штраф в связи со сложным материальным положением, а также в связи с отсутствием в постановлении мирового судьи данных КБК. В связи с этим, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указала, что она оплатила штраф в день составления протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем. О вызове к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ она не знала, подпись в уведомлении о вручении повестке ей не принадлежит. Она просит отменить постановление мирового судьи и не привлекать её к административной ответственности, так как у неё трудное материальное положение, недавно умерла бабушка.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1 прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материал подлежит возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд с использованием любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении без участия данного лица.

Как следует из материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, судебная повестка о времени и месте слушания дела направлялась ФИО1 с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой (л.д.6). Повестка была своевременно получена ФИО1 (л.д.9), однако она к мировому судье не явилась. В связи с этим, судебное заседание было отложено исходя из наличия сведений о времени, когда ФИО1 может явиться в судебное заседание (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении лично, имела возможность осуществлять свою защиту. Ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью подготовиться к слушанию не заявляла.

В связи с изложенным считаю, что мировым судьёй не было допущено каких-либо нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, установлены на основании следующих доказательств:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указывает, что штраф своевременно не уплатила в связи с трудным материальным положением.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно имеющимся материалам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось в районный суд, в связи с чем оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для признания необоснованным факта привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ необходимо, чтобы штраф был уплачен не только до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, и до составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, но и не позднее 30 дней с момента вступления в силу постановления-квитанции. Таких данных ФИО1 не предоставлено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, штраф должен был быть уплачен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата штрафа позже указанной даты не устраняет административной ответственности ФИО1 Данные обстоятельства были правильно определены мировым судьёй, суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Препятствий для оплаты штрафа у ФИО1 отсутствовали. КБК, как и остальные реквизиты для оплаты штрафа, указаны в постановлении мирового судьи. Тяжёлое материальное положение не даёт оснований для несвоевременного исполнения административного наказания. Возможность для законной отсрочки или рассрочки уплаты штрафа ФИО1 не использовала.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья обоснованно указала, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Перечень обстоятельств, которые должны учитываться в качестве смягчающих, указан в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. Уплата административного штрафа, тяжёлое материальное положение не указаны в данном списке, суд не усматривает оснований считать их смягчающими в дополнение к имеющемуся перечню.

Назначенное ФИО1 наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░