Решение по делу № 2-1135/2015 от 12.01.2015

2-1135/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и членам его семьи (супруге ФИО2, сыну ФИО6) предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, в которой истцы зарегистрированы и проживают, исполняют обязанности по содержанию вышеуказанного жилого помещения. Ранее истцы право на приватизацию не использовали. ФИО6 от участия в приватизации квартиры отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истица ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержала.

Представитель истцов по доверенности Кудинов С.В. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 37).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 36).

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истцов поддержал (л.д. 40).

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес> по бульвару 65-летия Победы
<адрес> на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договора социального найма жилого помещения № 5339/ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга ФИО2, сын ФИО6 (л.д. 22, 5, 6). Все названные лица зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, копиями паспортов (л.д. 19-21, 23).

Квартира передана нанимателю по акту передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес> (л.д. 7).

Истцы несут бремя содержания имущества, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по <адрес> по бульвару 65-летия Победы в <адрес>, квартиросъемщиками которой являются истцы (л.д. 24).

Из договора социального найма (л.д. 5,6) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками, выписками из домовой книги, ЕГРП (л.д. 8-17).

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 25).

Проживающий в спорной квартире ФИО6 от участия в приватизации отказался, что подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным согласием на приватизацию <адрес> по бульвару 65-летия Победы в <адрес> на имя ФИО1, ФИО2 (л.д. 26).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают, ранее в приватизации не участвовали. ФИО6 от участия в приватизации отказался.

Поскольку суд признает за истцами право собственности на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли за каждым на <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру
№ в <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Митрофанова