Решение по делу № 2-798/2015 ~ М-441/2015 от 16.02.2015

                                                                                               К делу № 2-798/2015

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

(не вступило в законную силу)

13 марта 2015 года                             город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                          Карпенко О.Н.,

    при секретаре                                            Сулименко Д.В.,

    с участием: истца Юхно А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхно А.А. к Савченко В.И. о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Юхно А.А. обратилась в суд с иском к Савченко В.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком 19.06.2014 года был заключен договор займа, согласно которому она передала Савченко В.И. денежную сумму в размере 110 000 рублей в долг сроком до 19.11.2014 года. К указанному сроку было возвращено только 10 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей ответчиком не возвращена. Пунктом 4 договора займа установлено, что в случае просрочки взноса суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет 1 000 рублей. Период просрочки составил 78 дней с 19.11.2014 года, таким образом, сумма процентов по договору составила 78 000 рублей. 08.01.2015 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга, но ответа не последовало. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 178 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 763,01 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 760 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Савченко В.И., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду причину неявки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Мисюрин Е.Л., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав истца, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа от 19.06.2014 года, займодавец Юхно А.А. передала заемщику Савченко В.И. в собственность денежные средства в размере 110 000 рублей, сроком до 19.11.2014 года.

Денежные средства в сумме 110 000 рублей переданы займодавцем заемщику полностью при подписании настоящих договоров.

По настоящее время ответчик вернул истцу суммы в размере 10 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей ответчиком не возвращена.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 данного договора займа, в случае просрочки взноса суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что сумма основного долга составляет 100 000 рублей, период просрочки определен 78 дней начиная с 19.11.2014 года, таким образом, сумма пени по договору составляет 78 000 рублей.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указаниям Центрального Банка РФ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что за 78 дней просрочки возврата долга по договору займа от 19.11.2014 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 1 763,01 рублей.

Расчет, предложенный истцом, судом проверен и является правильным.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы.

Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлина при обращении в суд в сумме 4 760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 763,01 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 760 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 184 523 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: