Решение от 03.02.2016 по делу № 2-1224/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1224/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре                                  Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойловой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самойлова А.В. в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности Соломатина Е.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»). В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры № , в доме № , по ..., в г. Рубцовске. Ответчик является компанией, обслуживающей данный жилой дом. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. В *** года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600 С. Потребитель Самойлова А.В. оценивает компенсацию морального вреда, причиненного действиями ООО «...» в размере *** рублей. Просила взыскать в свою пользу с ООО «...» компенсацию морального вреда в сумме *** рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в *** года, расходы за юридические услуги в размере *** рублей.

Истец Самойлова А.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Самойловой А.В.по нотариально удостоверенной доверенности - Соломатин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «...» - Нагих Е.А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что сети водоснабжения принадлежат Администрации г. Рубцовска, решением суда Администрацию г. Рубцовска обязали привести сети в надлежащее состояние и обеспечить население надлежащей водой (по температуре), ни ресурсоснабжающая организация, ни управляющая компания не могут самостоятельно произвести ремонт сетей, кроме того собрания собственников, где было бы принято жильцами дома решение об установке дополнительного оборудования по подогреву воды организованно не было, хотя данный вопрос находится в их компетенции, управляющая компания установить дополнительное оборудование не может. Факт подачи воды ненадлежащего качества не оспаривала, вместе с тем, полагала, что моральный вред ни чем не подтвержден, а судебные расходы завышены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от *** (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что истец Самойлова А.В. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры № , расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ***.

Указанный жилой дом находится в управлении ООО «...», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** (далее Правилами предоставления коммунальных услуг).

Под потребителем коммунальных услуг понимаются собственники как жилых, так и нежилых помещений данного дома.

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. п. ***, ***, ***, пп «***» п. *** Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 354 (далее - Правила), управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.

Согласно подп. «***» п. *** вышеуказанных Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам, в п. *** которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.***-09).

Согласно п.п. «***» п. *** Правил горячее водоснабжение - то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, входит в состав коммунальных услуг.

Как следует из содержания п. *** и *** СанПиН 2.***-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от *** ), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C).

Таким образом, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Как следует из положений п. *** Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации , под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. *** СанПин 2.***-09 температура горячей воды в местах водоразбора (кранам, смесителям) независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Пунктом 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, следовательно, при таком способе управления исполнителем коммунальных услуг будет ООО «...»и ответственность перед потребителями за оказанные услуги несет также ООО «...», которое обязано поставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества и, в случае необходимости, разрешить этот вопрос с другими юридическими лицами, нарушающими свои обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела услуга «горячее водоснабжение», предоставленная ООО «...» в *** года, жильцам многоквартирного дома № по ... в г. Рубцовске, и, в том числе, потребителю Самойловой А.В.,не отвечала установленным требованиям по качеству.

Согласно данным общедомового прибора учета по ..., в г. Рубцовске Алтайского края температура горячей воды в *** года составляла от *** °C до *** °C (в среднем - *** °C, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за *** года.

Статьей 11 Федерального закона от *** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, суд, исследовав представленные документальные доказательства, приходит к выводу, что услуга «горячее водоснабжение», оказанная ответчиком истцу в *** года не соответствовала установленным законом нормам, что нарушает права истца, как потребителя услуги.

Причины несоблюдения ответчиком требований СанПиН 2.***-09 о температуре горячей воды, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как не освобождают ответчика от законных обязанностей по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проверке качества таких услуг до их поставки потребителю.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Стороной ответчика, в ходе рассмотрения данного дела, каких-либо доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Поскольку права потребителей на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя Самойловой А.В. нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, однако, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда в размере *** рублей завышена, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, длительности нарушения прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании не установлено, что истец обращалась к ответчику с требованием об устранении допущенных нарушений в добровольном порядке, доказательств обращения суду не представлено, в связи с чем, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика.

Для представления своих интересов Самойлова А.В. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Соломатина Е.Ю., уполномочив представлять ее интересы во всех судебных органах со всеми правами, которые предоставлены истцу.

Согласно ч. 1 ст. 53Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Соломатин Е.Ю. оказывал Самойловой А.В. юридическую помощь именно по данному делу в качестве ее представителя, поскольку из материалов дела видно, что Соломатин Е.Ю. принимал участие в рассмотрении настоящего дела, в суде первой инстанции в качестве представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Самойловой А.В. оплачены юридические услуги в кассу ООО «...» в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.

Как следует из трудового договора с помощником юриста от ***, Соломатин Е.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «...» в должности помощника юриста.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме *** руб., поскольку указанный размер данных расходов является разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая составление искового заявления, объем проведенной представителем истца работы, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, сложность дела, и длительность его рассмотрения в суде.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ *** ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░