Решение по делу № 7п-39/2016 от 14.04.2016

Судья Кадулин Э.А.    Дело № 7п-39

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 6 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода второй роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Йошкар-Оле Попова Р.И. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Садыкова А. Т., родившегося <...>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле
Поповым Р.И. 1 марта 2016 года в отношении Садыкова А.Т. составлен протокол об административном правонарушении <№> по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отказе от выполнения законных требований сотрудника полиции, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2016 года производство по делу в отношении Садыкова А.Т. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле Попов Р.И. просит постановление отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судьи об отсутствии в действиях Садыкова А.Т. состава административного правонарушения.

Садыков А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле Попов Р.И., представитель МВД по Республике Марий Эл Васенева О.А., доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении
от 1 марта 2016 года <№>, 20 февраля 2016 года в 12 часов 30 минут напротив дома 2а по ул. Соловьева г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Садыков А.Т. лежал на снегу с признаками алкогольного опьянения: на местности не ориентировался, самостоятельно передвигался с трудом, внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, таким образом, в его действиях имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Правительства РФ
от 23 января 2015 года № 37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» 20 февраля 2016 года в
12 часов 50 минут в Республиканском наркологическом диспансере сотрудник полиции предложил Садыкову А.Т. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова А.Т., судья указал, что наличие состава административного правонарушения по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подтверждено не только актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также другими доказательствами, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может быть оценено как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Между тем указанный вывод судьей сделан без учета положений действующего законодательства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляют органы полиции.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, направление на медицинское освидетельствование является правом сотрудника полиции, и медицинское освидетельствование на стояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, наличие состояния опьянения является признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения.

Следовательно, законом установлено право сотрудников полиции направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Поэтому отказ от прохождения медицинского освидетельствования означает отказ от выполнения законно установленного требования сотрудника полиции, препятствует применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем вывод судьи о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не свидетельствует о невыполнении требования сотрудника полиции, может быть признан в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, основан на неверном применении и толковании положений действующего законодательства, а также неполном установлении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах при прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова А.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья    И.А. Медведева