Решение по делу № 2-1023/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1023/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

представителя истца Николаева Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Амбросьева В.В. к АО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки и судебных расходов,

установил:

Амбросьева В.В. обратился в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к АО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 мин. на 333 км +358 км автодороги Волга в результате нарушения водителем ФИО4, управлявшим автомашиной 27901-0000010-20 № RUS ПДД, его автомобилю ВАЗ-211440, № RUS, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ЗАО «ГУТА- Страхование» (полис ССС №№), гражданская ответственность истца в ООО «Росгострах» ( полис СССС №№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о проведении осмотра и страховой выплате в ООО «Росгострах». ООО «Росгострах» отказало в выплате и рекомендовало истцу обратиться в страховую компанию виновника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимая оценка» для определения размера материального ущерба, в связи с отсутствием ЗАО «Гута- Страхование» в г. Чебоксары. Согласно экспертному заключению за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца на выплату страхового возмещения. Ответчик выплаты не произвел. В связи с этим истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 223 дня задержки в сумме <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по подготовке и отправке претензии в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Амбросьев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Николаев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование», третьи лица представитель ООО «Росгосстрах», ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В виду чего, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд разрешает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим настоящее решение принято на основании имеющихся в деле доказательств, поскольку на истребовании иных – стороны не ходатайствовали.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из положений ст. 1079 ч.1 и ч.2 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Исходя из преамбулы ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данным Законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года (действовавших в момент возникновения спорных отношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истец согласно паспорту ТС №, а также свидетельства о регистрации ТС № является собственником автомобиля ВАЗ 211440 государственный номер №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 333 км автодороги М-7 ФИО4, управляя автомашиной ГАЗ-2701 с государственным регистрационным знаком №, без учета дорожных и метеорологических условий, в нарушение п.1.5 ПДД, выехал на встречную полосу движения, создав тем самым опасность для движения, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 211440 государственный номер № под управлением Амбросьева В.В., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16 апреля 2014 года (дело №5-35/2014), а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему истцу в результате столкновения были причинены механические повреждения: левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, левое переднее крыло, левая стойка ветрового стекла, капот, передний бампер, правый и левый блок, фары. Радиатор, передняя часть подкапотного пространства, правое переднее крыло, стекло ветровое, крыша, дворники.

Как следует из экспертного заключения за №788-09/14, проведенного ООО «Независимая оценка» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ( восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб.

Ставить под сомнение обоснованность выводов ООО «Независимая оценка» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оснований у суда не имеется, поскольку сам Отчет научно обоснован, произведен по акту осмотра транспортного средства, квалификация и уровень знаний эксперта соответствуют предъявляемым требованиям.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> 58 коп..

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП.

Как следует из ответа ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков поскольку в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. При этом ООО «Росгосстрах» разъяснило истцу его право обратиться с соответствующим заявлением за возмещением ущерба непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на транспортное средство 27901-0000010-20 регистрационный знак № было застраховано в ЗАО «Гута-Страхование» страховой полис серия ССС №№, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответной стороной.

ДД.ММ.ГГГГ истец Амбросьев В.В. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении с приложением заверенных копий справок, определения, протокола, постановления, страхового полиса ОСАГО, паспорта, акта №22, заказа-квитанции на сумму <данные изъяты>, договора, акта приема-передачи выполненных работ, квитанции и чека на <данные изъяты>, экспертного заключения №788-09/14. Данное обращение истца ответчиком было получено, как следует из распечатки по почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное заявление истца были оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право истца на получение страхового возмещения было нарушено.

В связи с этим с АО «ГУТА- Страхование» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что после направления истцом заявления о страховой выплате, страховщик не организовал осмотра автомобиля истца в целях определения страховой выплаты, письменного отказа в страховой выплате также не направил, фактически страховщиком проигнорировано требование потребителя. Доказательств обратному страховщиком не представлено, какого-либо отзыва суду страховщик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что страховщик был лишен возможности осмотреть транспортное средство. Учитывая, что истец представил ответчику копию экспертного заключения, которое по существу ответчиком не оспорено доказательства тому, что страховщик был лишен возможности произвести страховую выплату в добровольном порядке, также отсутствуют. Следует учитывать, что при отсутствии каких-либо возражений относительно размера причиненного истцу ущерба страховая выплата ответчиком не произведена и на момент рассмотрения дела по существу.

Невыполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, а также штрафа.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения нашел свое подтверждение, а истцом каких-либо доводов и доказательств значительности перенесенных им нравственных страданий в связи с допущенным страховщиком нарушением его прав не представлено, вместе с тем принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и определяет размер такой компенсации в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями в абз.1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении страховщиком обязанности, указанной в абз.1 п.2 настоящей статьи, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25%.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, по мнению истца) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 дня.

Таким образом, размер неустойки будет составлять исходя из требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня просрочки) <данные изъяты> (<данные изъяты>Х8,25%/75Х223 дня=<данные изъяты>)

При этом требования истца о взыскании с ответчика неустойки с даты принятия судом решения о взыскании страхового возмещения по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика подлежит штраф.

Исходя из расчета (120 000 + 29436) / 2, сумма штрафа составляет <данные изъяты>.

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере <данные изъяты>.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>;

С учетом требований указанных норм, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> 72 коп по требованию имущественного характера ( 3200+988,72=<данные изъяты> 72 коп.), и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда, а всего, <данные изъяты> 72 коп..

Принимая во внимание вышеизложенное суд взыскивает с ответчика также расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 64, 91 коп., представительские расходы в сумме <данные изъяты> (квитанция серии ФН-03 №930301), как подтвержденные материалами дела. При этом суд отказывает истцу во взыскании с ответчика <данные изъяты> за подготовку заявления и его отправку представителем, как не подтвержденные истцом документально, поскольку им представлен только договор на оказание услуг, но оплата его не подтверждена.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Амбросьева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Амбросьева В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф в доход государства за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> 91 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Амбросьева В.В.: о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда и <данные изъяты> отказать.

Ответчик Акционерное общество «Гута-Страхование» вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения – в течение месяца со дня вынесения Ядринским районным судом Чувашской Республики определения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

решение

вступило в законную силу