Решение по делу № 2-313/2012 от 02.02.4201

Решение по гражданскому делу

Дело 2-313/2012 2 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 2 города Новодвинска Архангельской области Склеймина Н.В., с участием представителя истца Блинова К.И., при секретаре Петровой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Филимоновой Зинаиды Федоровны к Бурмагиной (Антуфьевой) Марине Михайловне о взыскании денежных средств,установил :

Индивидуальный предприниматель Филимонова З.Ф. обратилась к мировому судье с иском к Бурмагиной (Антуфьевой) М.М. о взыскании денежных средств.  В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> между ИП Филимоновой З.Ф. и Бурмагиной (Антуфьевой) М.М<ФИО1> был заключен договор <НОМЕР> на изготовление мебели. Согласно акта сдачи-приемки услуг от <ДАТА3> мебель была доставлена ответчику. Претензий по сроку и качеству поставленной мебели от ответчика не поступало. Согласно договора ответчику предоставлялась рассрочка платежа сроком до <ДАТА4>, но на <ДАТА5> у ответчика образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., госпошлину в возврат в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Истец Филимонова З.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца, по доверенности, Блинов К.И. в судебном заседании на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении настаивает в полном объеме. Кроме того, указал, что в исковом заявлении ошибочно указано имя ответчика Мария вместо Марина, в связи с чем уточняет и просит взыскание произвести с Бурмагиной Марины Михайловны.Ответчик, надлежащим образом извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования в части взыскания задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. признает, однако считает, что сумма пени завышена и просит их уменьшить. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Выслушав представителя истца Блинова К.И., исследовав письменные материалы дела, и оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ч. 3 ст. 488 ГПК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч.1 ст. 489 ГПК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено по материалам дела <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на изготовление мебели: прихожая «Лидия» с рассрочкой платежа. Стоимость договора составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. При подписании договора ответчиком был внесен аванс в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Оставшаяся сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. должна быть оплачена ответчиком в течении трех месяцев с момента заключения договора равными долями. Согласно акта сдачи-приемки услуг от <ДАТА3> мебель была доставлена ответчику. Претензий по сроку и качеству поставленной мебели от ответчика не поступало. Из представленного договора видно, что оплата услуг по изготовлению и доставке мебели должна быть произведена ответчиком до <ДАТА6> Однако по состоянию на <ДАТА5> ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. Задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с п. 2.6 договора за просрочку очередного платежа предусмотрены пени в размере 1% за каждый день от суммы просроченного взноса.

Согласно п. 2.7 договора в случае просрочки оплаты свыше 14 календарных дней со дня, установленного договором, истец вправе потребовать возврата мебели и уплаты пени в размере 1% оставшейся суммы за каждый день просрочки до дня фактической передачи мебели.

Согласно предоставленного истцом расчета пени составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, мировой судья при разрешении требования о взыскании пени считает необходимым применить требования ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного и руководствуясь принципами соразмерности, разумности, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму пени и взыскать с ответчика пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил :

исковые требования индивидуального предпринимателя Филимоновой Зинаиды Федоровны к Бурмагиной (Антуфьевой) Марине Михайловне о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Бурмагиной (Антуфьевой) Марины Михайловне в пользу индивидуального предпринимателя Филимоновой Зинаиды Федоровныденежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., госпошлину в возврат в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

            В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Филимоновой Зинаиде Федоровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Новодвинский городской суд в течение месяца через мирового судью. Мировой судья- Н.В.Склеймина