Решение по делу № 2а-706/2017 ~ М-525/2017 от 30.08.2017

Дело № 2а – 706/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием административного ответчика Ганчева С.В.,

его представителя - адвоката Соколовой И.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю к Ганчеву С.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления всеми видами транспортных средств до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя находятся исполнительные производства на общую сумму 79404756,50 рублей.

По сводному исполнительному производству вынесено постановление об ограничении должника права выезда из Российской Федерации, кроме того, на установленные расчетные счета, открытые в финансово – кредитных организациях на имя должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. При неоднократных проверках имущественного положения должника по месту проживания составлены акты об отсутствии имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Проводимые судебным приставом – исполнителем иные розыскные мероприятия, направленные на установление имущества должника, положительных результатов не дали.

В рамках сводного исполнительного производства с должника за период с 2015 по 2017 годы взыскано 235394,10 рублей, остаток задолженности составляет 169 949140,39 рублей, что свидетельствует о неисполнении должником исполнительных документов.

Судебный пристав – исполнитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.150 КАС РФ полагает возможным.

Административный ответчик Ганчев С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что меры принудительного исполнения исполнительных документов начали применяться лишь с мая 2017 года, от погашения задолженности не отказывается.

Представитель административного ответчика – адвокат Соколова И.И. в судебном заседании полагал заявление судебного пристава – исполнителя не подлежащим удовлетворению, пояснив, исполнительные документы не содержат имущественных требований, по которым возможно установление данного ограничения.

Выслушав административного ответчика, его представителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом

В силу ч 3 указанной статьи, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из представленных материалов следует, что на исполнении судебного пристава – исполнителя не находятся исполнительные документы, содержащие требования, предусмотренные ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не являющиеся судебными актами или выданы не на основании судебного акта.

В силу п. 1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ч.1 ст.128 КАС, применяемой по аналогии закона в силу ч.4 ст.2 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах производство по административному делу по заявлению судебного пристава – исполнителя подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 128, 194, 198, 199, 203, 313, 314 Кодекса административного производства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю к Ганчеву С.В. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - правом управления всеми видами транспортных средств до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова