Решение по делу № 2-195/2015 ~ М-137/2015 от 24.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

17 марта 2015 года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

рассмотрев гражданское дело по иску Мукановой Р.М. к Куватовой З.Е. о признании утратившей права на проживание в жилом помещении и выселении из жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Муканова Р.М. обратилась в суд с иском о признании утратившей права на проживание в жилом помещении и выселении Куватовой З.Е. из жилого помещения в п. <адрес>, занимаемое ею по договору социального найма, обосновав свои требования тем, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, однако не проживает в нем фактически длительное время, что нарушает ее права как нанимателя жилого помещения, не позволяет оформить льготы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Муканова Р.М. представила заявление об отказе от заявленных требований иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком Куватовой З.Е., с возмещением расходов по делу в размере 2300 рублей на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Ответчик Куватова З.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена под расписку, о чем имеется почтовое уведомление, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации Белокаменского сельского поселения Авдюкова И.В. по доверенности против прекращения производства по делу не возражала, указав, что Куватова З.Е. действительно была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически там не проживает с 2000 года, была зарегистрирована в спорной квартире по устной договоренности с прежним жильцом квартиры. Муканова Р.М. неоднократно обращалась к ней с просьбами выписаться из квартиры, на что та не реагировала.

Суд полагает принять отказ от иска и производство по делу прекратить в силу следующих оснований:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ и ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Суд полагает принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку чьи либо интересы прекращением производства по делу нарушены не будут, в суде установлено, что ответчик добровольно после обращения в суд истицы Мукановой Р.М. и до дня судебного заседания снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, о чем имеется справка из УФМС России по Челябинской области в Брединском районе, в связи с чем имеются основания для прекращения дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что Муканова Р.М. для оказания юридической помощи в связи с обращением в суд с иском для защиты своих прав воспользовалась услугами адвоката, за что понесла расходы в размере 2000 рублей, данное следует из квитанции № от 19.02.2015 года, который подготовил исковое заявление и пакет необходимых доказательств в обоснование заявленных требований, кроме того, Муканова Р.М. оплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, истица имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчицы Куватовой З.Е., сумма, указанная в квитанции на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности с точки зрения размера, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема фактически оказанных услуг.

Также в силу ст. 98, ст.101 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика Куватовой З.Е. расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Мукановой Р.М. к Куватовой З.Е. о признании утратившей права на проживание в жилом помещении, расположенном в <адрес> и выселении из жилого помещения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мукановой Р.М. к Куватовой З.Е. о признании утратившей права на проживание в жилом помещении, расположенном в <адрес> и выселении из жилого помещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Куватовой З.Е. в пользу Мукановой Р.М. расходы по делу в размере 2300 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Судья Смирных И.Г.