Решение по делу № 2-4020/2017 (2-21240/2016;) ~ М-19412/2016 от 20.12.2016

Гражданское дело 2- 4020/2017

Санкт-Петербург, 14 марта 2017

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд

В составе председательствующего судьи Малиновской А.Г

При секретаре Пономаревой Е.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова ФИО1 к Красных ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

    Истец –Богомолов ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском, просив суд о признании ответчика –Красных ФИО2 утратившей право пользования квартирой по указанному адресу, указывая, что в родственных отношениях с ответчицей никогда не состоял, ответчица была зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году по ее просьбе в связи с необходимостью трудоустройства.

    Представитель истца в судебном заседании иск поддерживает. Суду пояснил, что ответчица никогда в квартире не проживала. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам места проживания.     В порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие ответчика при наличии у суда сведений о ее надлежащем уведомлении.

     Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон обязана доказать свою позицию в суде, представив суду доказательства в обосновании своей позиции ( ст. 56 ГПК РФ).

На основании части 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.( часть четвертая ст. 67 ГПК РФ

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, кроме этого собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником спорного имущества.

Судом установлено, подтверждено сторонами, что в комнате истца вещей ответчика не имеется, сам ответчик по указанному адресу не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несет. Доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ответчица приходилась ей знакомой, однако о ее фактическом месте проживания ей ничего неизвестно последние несколько лет. Регистрация ответчицы в квартире истца производилось по ее просьбе, с намерением трудоустроиться в Санкт-Петербурге.

Установлено, что ответчик зарегистрирован в комнате истца в ДД.ММ.ГГГГ года в статусе «знакомой» ( справка ф.9).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения иска, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, оплату за спорное жилое помещение не производит, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключал, у ответчика имеется основания осуществлять права пользования иным жилым помещением по месту фактического проживания, его регистрация по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, следовательно, права на спорную жилую площадь за ним не сохраняется. Истец же, как собственник спорной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Между тем, регистрация ответчика в спорной квартире не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

При изложенном, суд полагает, что иск подан обоснованно, подтвержден истцом материалами дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Красных ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГГГ года, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сняв ее с регистрационного учета из указанного адреса.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной     форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья                                А.Г Малиновская