Решение по делу № 2-5381/2014 ~ М-3896/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-5381(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                          

    Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи              Артюховой Э.В.,

при секретаре                             Ковалевой Е.И.,

с участием истца - Погорелова И.М.,

представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО», действующего по доверенности Колесникова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова И.М. к Индивидуальному предпринимателю Стельмаховой С.Н., ОАО «Страховое общество ЖАСО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Погорелов И.М., обратился в суд с названным иском первоначально к ответчику ПБОЮЛ Стельмаховой С.Н, ссылаясь на то, что <дата> между Погореловым И.М. и ИП Стельмаховой С.Н. (турагентством «Вокруг света») был заключен договор на приобретение туристической путевки в <адрес> в отель <...> с <дата> по <дата> на состав семьи из трех человек с вылетом из г. Брянска. Истцом <дата> была произведена оплата тура в размере <...>. <дата> он был уведомлен о переносе даты вылета с <дата> на <дата> г.. <дата> ему было сообщено, что вылет вновь переносится на <дата> г., но и <дата> вылет в <адрес> так же не состоялся. Истец вынужден был приобрести другой тур в <адрес> с вылетом из г.Москвы. При этом, истцом вновь была произведена оплата тура в размере <...>.

19.06.14 г. он обратился к ответчику ИП Стельмаховой С.Н. с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере <...> Ответчиком ему было возвращено всего лишь <...> Остальная сума в размере <...> не была возвращена.

В связи с данными обстоятельствами истец просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком ИП Стельмаховой С.Н. турагентством «Вокруг света» договор от <дата> г. на предоставление туристических услуг и взыскать в его пользу с ответчика ИП Стельмаховой С.Н. денежные средства в размере <...>, денежные средства в возмещение убытков в размере <...>, неустойку (пеню) в размере <...>, всего <...>. Кроме того, просил взыскать с ответчика ИП Стельмаховой С.Н. в пользу истца моральный вред в размере <...>, штраф в размере <...>, судебные расходы в размере <...>

Определением суда от 11.08.2014г. по ходатайству истца и ответчика ИП Стельмаховой С.Н. были привлечены в качестве соответчиков ООО «Милана тур» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком ИП Стельмаховой С.Н. (турагентством «Вокруг света») договор от <дата> на предоставление туристических услуг. Взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» штраф в размере 50% от <...> или в размере <...>, пени с <дата> по <дата> (1% от суммы долга за каждый день просрочки) в размере <...>, расходы на юридические услуги в размере <...>.

В части требований адресованных к ИП Стельмаховой С.Н. о взыскании расходов в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере <...> отказался. Отказ принят судом.

По заявлению истца из числа ответчиков было исключено ООО «Милана Тур» и привлечено в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО», действующего по доверенности Колесников Р.Г. исковые требования не признал, указав, что ответчик выполнил свои обязательства в полном размере после получения документа об отказе туроператора ООО «Милана Тур» о возврате денежных средств по договору.

Стельмахова С.Н. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

ООО «Милана Тур», привлеченное в качестве третьего лица в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:

<дата> между Погореловым И.М. и ИП Стельмаховой С.Н. (турагентством «Вокруг света») был заключен договор о приобретение туристической путевки в <адрес> в отель <...> с <дата> по <дата> на состав семьи из трех человек с вылетом из г. Брянска.

Истцом <дата> была произведена оплата тура в размере <...>.

После неоднократных отложений вылета к месту отдыха вылет в <адрес> не состоялся.

Согласно пункта 1.1 договора Турагенство реализует, а Турист приобретает туристическую путевку маршрут, срок действия и прочие необходимые условия которой оговариваются туристической путевкой, являющуюся неотъемлемой частью договора.

Из п.1.1. договора следует, что организация и обеспечение проведения тура осуществляется туроператором «Милана тур».

Согласно договора №... заключенного <дата> между ООО «Милана тур» и ИП Стельмаховой С.Н. (турагент) по которому ООО «Милана тур» поручает, а турагент обязуется на условиях настоящего договора от своего имени и за вознаграждение осуществить реализацию Туристических продуктов ООО «Милана тур».

По правилам статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Вместе с тем, между ООО «Милана тур» (туроператором) и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» заключен договор №... от <дата> сроком действия с <дата> по <дата> страхования гражданской ответственности туроператора за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец <дата> обратился к ответчику ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Кроме того, предоставил ответчику все требуемые в перечне документы.

<дата> ответчиком ОАО «Страховое общество ЖАСО» была произведена истцу страховая выплата в размере <...>, что подтверждается платежным поручение №....

Согласно правил ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

Истец полагает, что ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» нарушило тридцатидневный срок установленный законом выплаты страхового возмещения, который, по его мнению, истекает <дата>

Давая оценку обстоятельствам выплаты страхового возмещения, суд исходит из того, что в силу положений ст. 17.4 того же Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Согласно ст. 17.6 Федерального закона Туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

По смыслу приведенных норм закона, ущерб, причиненный истцу в результате нарушения туроператором своих обязательств, определяется размером суммы, уплаченной туристом по договору и подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с позицией истца о наличии оснований ко взысканию неустойки в размере <...> за просрочку с <дата> по <дата> (1% от суммы долга за каждый день просрочки), исполнения обязательств страховой компании по выплате страхового возмещения.

Статья 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" содержит перечень документов, которые турист обязан приложить к требованию о выплате страхового возмещения. В том числе, к требованию должна быть приложена копия документа, свидетельствующего об отказе туроператора в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба, понесенного туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) копия судебного решения о возмещении туроператором реального ущерба по иску, предъявленному в соответствии с положениями статьи 17.4 настоящего Федерального закона.

К требованию, заявленному истцом, как следует из перечня приложенных документов, отказ туроператора от добровольного удовлетворения требования о возмещении реального ущерба, не прилагался.

Уведомление от ООО «Милана Тур» о невозможности выполнить обязательства по туристическому продукту, приобретенному Погореловым И.М. было получено ОАО «Страховое общество ЖАСО» <дата> после направленного страховой компанией запроса.

В свою очередь для получения сведений по факту наступления страхового случая страховая компания обращалась в правоохранительные органы для проведения проверки по факту неисполнения ООО «Милана тур» обязательств по договору реализации туристического продукта, о чем сообщила истцу письмом от <дата> исх.№...

Таким образом, страховой компанией были приняты все необходимые меры для получения сведений об отказе туроператора от добровольного удовлетворения требования о возмещении реального ущерба потребителю.

Оплата страхового возмещения произведена <дата>., т.е. в пределах установленного тридцатидневного срока.

С учетом изложенного, оснований для взыскания со страховой компании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленного по правилам ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется, т.к. надлежащие документы, необходимые для принятия решения о выплате, к требованию туриста приложены не были, на что представитель страховой компании обоснованно указывал в судебном заседании в своих возражениях.

Вместе с тем, положение ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа в размере 50% от <...> за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, не могут быть применены судом, поскольку страховая компания свои обязательства выполнила надлежащим образом.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены судебные расходы в размере <...>, что составляет, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>. на сумму <...> за составление уточнения исковых требований, и квитанции от <дата>. на сумму <...>. за составлении искового заявления к турагенству «Вокруг света».

Поскольку судом отказано истцу в иске к ОАО «Страховое общество «ЖАСО», то не подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» заявленные судебные расходы.

Истцом заявлено о расторжении договора от <дата> заключенного между Погореловым И.М. и ИП Стельмаховой С.Н. (турагентством «Вокруг света») на приобретение туристической путевки в <адрес> в отель <...> с <дата> Г по <дата> на состав семьи из трех человек с вылетом из г. Брянска.

В соответствии со статьей 20 Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и ответчика Стельмаховой С.Н., истец в досудебном порядке обращался в письменной форме к ответчику Стельмаховой С.Н. с заявлением о расторжении договора на оказание туристических услуг и возврата денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт невозможности совершения истцом поездки по независящим от него обстоятельствам, следовательно, исковые требования о расторжении договора от <дата> заключенного между Погореловым И.М. и ИП Стельмаховой С.Н. (турагентством «Вокруг света») подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск Погорелова И.М. к Индивидуальному предпринимателю Стельмаховой С.Н., ОАО «Страховое общество ЖАСО» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор между Погореловым И.М. и Индивидуальным предпринимателем Стельмаховой С.Н. от <дата> о приобретении туристической путевки.

В остальной части иска к ОАО «Страховое общество ЖАСО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.