Решение по делу № 2-90/2011 от 22.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-90/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года                                                                                                  г. Уфа

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы, с участием истца Новокшановой Г.Ю., представителя ответчика Асадченко Л.Ю., действующей по доверенности <ДАТА> года, при секретаре Гавриловой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшановой <ФИО1> к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства <НОМЕР> района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее ОАО «УЖХ <НОМЕР> района ГО г. Уфа РБ») о перерасчете и возврате денег за квартплату,

УСТАНОВИЛ:

Новокшанова Г.Ю. обратилась в суд к ОАО «УЖХ <НОМЕР> района ГО г. Уфа РБ» с иском о перерасчете и возврате денег за квартплату, указывая в своем заявлении, что 16 октября 2008 года ею была приобретена в собственность квартира № <НОМЕР> по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>. Истец квартирой не пользовалась, так как она использовалась строителями как бытовое помещение, на газовом оборудовании стояла заглушка, квартира была опломбирована до 1 июня 2010 года. Считает, что собственником вышеуказанной квартиры она стала с момента вынесения решения <АДРЕС> районным судом г. Уфы 22 апреля 2010 года, вступившего в законную силу <ДАТА6> 2 июня 2010 года был опломбирован электросчетчик. От ответчика в адрес истца приходили квитанции на оплату коммунальных услуг, начиная с декабря 2009 года, но оплачивать их она стала только с июня 2010 года и вносила плату помесячно. В ноябре 2010 года истица вынуждена была погасить имеющийся долг, так как её не прописывали в квартиру.  Истец просит суд обязать ОАО «УЖХ <НОМЕР> района ГО г. Уфа РБ» вернуть вынужденно уплаченную ею кварплату в размере 7 527 рублей 54 копейки, из которых 6888, 87 рублей - сумма основного долга и 898, 67 рублей - пени.

            В судебном заседании истец Новокшанова Г.Ю. исковые требования поддержала в полностью, просила иск удовлетворить, пояснив, что сумма к взысканию подлежит согласно приложенных ею расчетов и квитанций МУП УЖХ г. Уфы. С претензией по поводу невозможности проживания в приобретенной ею квартире она обратилась 20 января 2011 года к руководителю жилищного кооператива  <НОМЕР> Диденко С.Н., затем была вынуждена обратиться в <АДРЕС> районный суд г. Уфы о признании права собственности, также  были обращения в ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы о перерасчете кварплаты, но письмом  <НОМЕР> от 11.08.2010 г. в перерасчете  ей было отказано. Просит  обязать ОАО «УЖХ <НОМЕР> района ГО г. Уфа РБ» вернуть вынужденно уплаченную ею кварплату в размере 7 527 рублей 54 копейки, из которых 6888, 87 рублей - сумма основного долга и 898, 67 рублей - пени.

Представитель ответчика  Асадченко Л.Ю. исковые требования Новокшановой Г.Ю. не признала, просила в суд в исковых требованиях отказать, пояснила, что в соответствии с «Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества …», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, при изменении размера платы согласно п.16 составляется акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а согласно п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 307) Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. Но осмотр производился без вышеуказанных представителей, а также без представителей исполнителя, следовательно, представленные истцом акты считает составленными с нарушением Правил. Кроме того, считает, что Новокшанова Г.Ю., как член жилищного кооператива, приобрела право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после выплаты паевого взноса, который она фактически выплатила   полностью в сумме 1 542 840 рублей в октябре 2008 года. Суд, выслушавстороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу  ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения <НОМЕР> районного суда г. Уфы от <ДАТА12>, вступившего в законную силу <ДАТА6> Новокшановой Г.Ю. признано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Уфа ул. <АДРЕС> кв. № <НОМЕР>.

При оценке доказательств в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что действительно Новокшанова Г.Ю. полностью внесла свой паевой взнос за квартиру в размере 1 542 840 рублей в октябре 2008 года, и к ней после внесения паевого взноса перешло право собственности на приведенный объект недвижимости. Однако, суд пришел к выводу о том, что   ОАО «КПД» лишило Новокшанову Г.Ю. возможности своевременно зарегистрировать права собственности на квартиру, ввиду  неполучения до IV квартала 2009 года разрешения на ввод недвижимости -дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Уфы в эксплуатацию. За нарушение сроков выполнения работ с ОАО КПД в пользу Новокшановой Г.Ю, была взыскана неустойка в сумме 30 000 рублей и в возмещение морального вреда взыскано 1000 рублей.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд признает обоснованным довод представителя ответчика Асадченко Л.Ю. о том, что управляющая компания  производила начисление кварплаты истцу, исходя из того, что она является собственником жилого помещения и должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества с момента выплаты паевого взноса.

В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что управляющей организацией в данном доме является ответчик.

 В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 15 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества …», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу п. 16 указанных Правилакт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а согласно п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 307) Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно исследованных судом, обращений ЖК «Жилой дом <НОМЕР> микрорайон <АДРЕС> и ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы установлено, что истец обращалась с просьбой о перерасчете, однако надлежаще оформленного акта о непредоставлении оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, составленного в соответствии с нормами действующего законодательства суду не предъявлено. Акты осмотра квартиры, представленные истцом, являются ксерокопиями, истец не представила суду их оригиналы, кроме того, указанные акты составлены без присутствия управляющей организации, которой является ОАО «УЖХ <НОМЕР> района ГО г. Уфа РБ», в связи с чем данные акты  не могут являться  допустимыми доказательствами по делу.

В 1 ст. 129 ЖК РФ указано, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец стала собственником квартиры с момента выплаты паевого взноса, как истца пояснила в судебном заседании взнос она выплатила 16 октября 2008 года, а её довод о том, что собственником она стала с момента вынесения решения <НОМЕР> районного суда г. Уфы суд  находит необоснованным, так как суд  восстановил нарушенное ЖК «Жилой дом <НОМЕР> микрорайон <АДРЕС> и ОАО КПД право истицы на своевременную  регистрацию собственности, а также за нарушение права  взыскал в ее пользу неустойку и моральный вред.

В обосновании своих требований истцом была составлена расчет-справка, из которой усматривается, что пени за неуплату кварплаты составили 898,67 рублей, а долг 6888, 87 рублей, однако согласно, приложенных к иску счетам-квитанциям расчет истца не подтверждается, т.к. с января 2010 года по март 2010 года пени не начислялись, в апреле и мае 2010 года пени составили 17, 80 рублей и 43,51 рубля соответственно. Доказательств о начислении пени с августа 2010 года по ноябрь 2010 года не представлено, так же как и не представлено доказательств оплаты истицей коммунальных услуг в сумме 7527 руб. 54 коп. В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Новокшановой Г.Ю., предъявленные ОАО «УЖХ <НОМЕР> района ГО г. Уфа» необоснованны и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новокшановой <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <НОМЕР> района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о перерасчете и возврате денег за квартплату - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы в апелляционном порядке в течение 10 дней через мирового судью.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2011 года. Мировой судьяЕ.Н. Графенкова