Решение по делу № 12-695/2016 от 17.06.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-695/16-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 16 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слюсаренко И.Б. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слюсаренко И. Б., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко И.Б. привлечен к ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко И.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении у дома <адрес> пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В направленной в суд жалобе Слюсаренко И.Б. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку во время движения транспортного средства он по телефону не общался. Указывает, что в автомобиле установлена система, позволяющая совершать и принимать вызовы без использования рук. Полагает, что инспектором ДПС при вынесении постановления не были учтены материалы аудио и видеозаписи, а также наличие комплектация беспроводной связи в салоне автомобиля и используемом телефоне. Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, поскольку в составленном протоколе был указан номер постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Слюсаренко И.Б. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что во время движения автомобилем телефоном при помощи рук не пользовался, поскольку транспортное средство оборудовано системой беспроводной связи, позволяющей осуществлять разговоры без рук. В салоне машины он перевозил водопроводную трубу, которая была воспринята инспектором как поднятая рука.

Явившийся в судебное заседание инспектор ДПС ФИО1 сообщил, что заявитель был остановлен у <адрес> в связи с тем, что управлял автомобилем и во время движения пользовался телефоном при помощи рук. С выявленным правонарушением водитель сразу не согласился, хотя в журнале исходящих звонков имелись сведения о разговоре протяженностью <данные изъяты>. Факт использования телефона был выявлен путем визуального наблюдения, погода была ясной и отчетливо видно, как водитель управляя автомобилем, пользуется телефоном.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю во время движения запрещается пользоваться телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушений п.2.7 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Слюсаренко И.Б. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <данные изъяты>, во время движения у дома <адрес>, который пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что Слюсаренко И.Б. разъяснялись предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, а также вручены их копии.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и является допустимым доказательством нарушения водителем Слюсаренко И.Б. требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в процессуальных документах, а также пояснениям допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции, который в момент выявления правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей и последовательно сообщил об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных им пояснений, а также правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных административных материалах, не имеется.

При таких обстоятельствах Слюсаренко И.Б. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ, и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Позицию Слюсаренко И.Б. об отсутствии события правонарушения судья подвергает критической оценке, расценивая как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать административной ответственности, поскольку факт осуществления телефонного разговора при помощи рук подтверждается показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также сведениями оператора связи о наличии телефонного соединения в инкриминируемый привлекаемому лицу период времени совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что автомобиль, которым управлял заявитель, а также используемый им телефон оборудованы устройством, позволяющим вести телефонные переговоры без помощи рук, не свидетельствует о том, что Слюсаренко И.Б. во время управления транспортным средством использовалась данная система связи, поскольку на представленной заявителем видеозаписи отсутствует информация об использовании данного способа телефонного соединения, при этом материалами дела подтверждается факт осуществления исходящего вызова, что подтверждает показания инспектора ДПС ФИО1

Отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотофиксации правонарушения не может свидетельствовать о порочности составленного по делу протокола об административном правонарушения, а также поставить под сомнение достоверность пояснений лица, его составившего.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом, выявившим административное правонарушение. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления нельзя признать убедительными.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Назначенное наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слюсаренко И. Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов