Решение по делу № 2-428/2018 ~ М-538/2018 от 13.04.2018

Гражданское дело № 2-428\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                                              Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Казыевой Ю.Р.

с участием сторон:

представителя истца администрации МО Апшеронский район Краснодарского края Орловой А.Н., действующей на основании доверенности от 05.04.2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании      в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к Ипанову Евгению Вячеславовичу, Паниной Елене Ивановне о признании отсутствующим права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2018 года представитель администрации МО Апшеронский район Краснодарского края (далее по тексту «Администрация») по доверенности Орлова А.В. обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к Ипанову Е.В., Паниной Е.И.     о признании отсутствующим права у ответчика Паниной Е.И.     на земельный участок с кадастровым номером № и признании отсутствующим права у ответчика Ипанова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № и № по адресу, установленного согласно почтовому ориентиру: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

             Определением судьи от 17.04.2018 года исковое заявление Администрации было принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края делу присвоен номер 2-428\2018.

Определением суда от 17.04.2018 года на 07.05.2018 года назначено проведение предварительного судебного заседания с вызовом сторон.

В предварительном судебном заседании представителем истца Тельновым Д.В. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу в порядке ст. 215 ГПК РФ. Из доводов ходатайства следовало, что 29.03.2018 года старшим следователем ... межрайонного следственного управления СК России по Краснодарскому краю БДВ в отношении специалиста 1 категории администрации ... сельского поселения Апшеронского района ВОИ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Основанием к возбуждению уголовного дела явилось установление факта совершения специалистом 1 категории администрации ... сельского поселения Апшеронского района ВОИ служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ, на основании которого у Паниной Е.И., а впоследствии и у Ипанова Е.В., возникло право на земельные участки с кадастровым номером № и №.

Определением суда от 07.05.2018 года производство по гражданскому делу № 2- 428\2018 было приостановлено до вступления в законную силу приговора суда по обвинению специалиста      1 категории администрации ... сельского поселения Апшеронского района ВОИ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

08.06.2018 года на основании приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края ВОИ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права занимать определенные должности - запретить занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 2 года. Приговор Апшеронского районного суда от 08.06.2018 года в отношении ВОИ вступил в законную силу 19.06.2018 года.

20.06.2018 года определением суда производство по гражданскому делу было возобновлено, стороны вызваны в судебное заседание на 17.07. 2018 года.

В обоснование иска Администрацией указано, что из прокуратуры Апшеронского района Краснодарского края в адрес администрации МО Апшеронский район поступила информация о выявлении факта незаконного оформления прав на земельный участок.

В ходе проверки было установлено, что 30.11.2016 года в период времени с 09.00 до 18.00 к ВОИ, находящейся в помещении служебного кабинета ... сельского поселения по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район <адрес>, обратился ее знакомый Ипанов Е.В. с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. При этом Ипанов Е.В. пояснил, что выписка из похозяйственной книги нужна ему для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

После чего специалист администрации ... сельского поселения ВОИ, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что Ипанову Е.В. либо его родственникам земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, не принадлежит, имея умысел на служебный подлог, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать безвозмездную услугу для получения земельного участка своим знакомым Ипановым Е.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно внесла в официальный документ - похозяйственную книгу № 1 за 1997-2001 гг., ложные сведения, а именно в лицевой счет №, включив Панину Е.И. (сестру - Ипанова Е.В.) в члены хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, событие чего фактически отсутствовало. После чего специалист ВОИ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, отразила во влекущем правовые последствия официальном документе - выписке из похозяйственной книге администрации ... сельского поселения №, заведомо ложные сведения о том, что Паниной Е.И. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. В последующем специалист ВОИ передала подложную выписку из похозяйственной книги Ипанову Е.В., который использовал ее для получения права собственности на спорный земельный участок, действуя от имени и по поручению Паниной Е.И. по доверенности.

Впоследствии, как следует из доводов иска Администрации, Панина Е.И. на основании собственного решения от 04.05.2017 года разделила спорный земельный участок на два земельных участка: с КН № и № и на основании договора купли-продажи от 19.12.2017 года продала один земельный участок с КН № Ипанову Е.В.

Первичным основанием к возникновению права собственности у ответчиков явилась выписка из похозяйственной книги, в которую специалист ВОИ незаконно внесла изменения, совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, что установлено приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.06.2018 года, вступившего в законную силу 19.06.2018 года.

В виду того, что право собственности у Паниной Е.И., а в последствии и у Ипанова Е.В., на спорные земельные участки возникло по ничтожной сделке, Администрация обратилась с иском в суд к поименованным ответчикам, в котором просит признать     отсутствующим право у ответчика Паниной Е.И.     на      земельный участок с кадастровым номером № и признать отсутствующим право у ответчика Ипанова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № и № по адресу расположения земельных участков, согласно почтовому ориентиру: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации Орлова А.Н. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Панина Е.И. и Ипанов Е.В., прокурор Апшеронского района Краснодарского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Представитель Росреестра по Краснодарскому краю Севастьянова Н.Н. представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Судом установлено, что 06.02.2017 года на основании записи в ЕГРН № за Паниной Е.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: относительно ориентира: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

Основанием к возникновению права собственности у Паниной Е.И. на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги от 30.11.2016 года №, выданная главой сельского поселения Апшеронского района НАС

Решением от 04.05.2017 года Панина Е.И. самостоятельно произвела раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 100 кв.м., на два самостоятельных участка: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 536 кв.м.

19.12.2017 года Панина Е.И. на основании договора купли-продажи недвижимости продала земельный участок с КН № и с КН № гражданину Ипанову Е.В. за 900 000 рублей.

На основании указанной сделки купли-продажи Ипанов Е.В. зарегистрировал за собой право собственности на земельные участки с КН № и с КН №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.04.2018 года, а так же записями в реестре прав на недвижимость от 21.12.2017 г. № и от 21.12.2017 г. №.     

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.06.2018 года специалист 1 категории администрации ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края ВОИ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог), ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права занимать определенные должности - запрещено занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 2 года.

Приговор Апшеронского районного суда от 08.06.2018 года в отношении ВОИ вступил в законную силу 19.06.2018 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.06.2018 года следует, что ВОИ в период с 29 по 30 ноября 2016г. с 09.00 до 18.00, находясь в помещении своего служебного кабинета администрации ... сельского поселения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район <адрес>, зная о том, что Паниной Е.И. не принадлежит и не выделялся земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать содействие Ипанову Е.В. и упростить порядок оформления и получения в собственность земельного участка, умышленно внесла в похозяйственную книгу № 1 за администрации ... сельского поселения за 1997-2001 гг. и в выписку из похозяйственной книги администрации ... сельского поселения в л\с № за 1997-2001 гг., заведомо ложные сведения о том, что Паниной Е.И. на праве постоянного бессрочного пользования выделялся и принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, площадью 2100 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем ВОИ передала подложную выписку из похозяйственной книги Ипанову Е.В., который являясь доваренным лицом Паниной Е.И., использовал ее (выписку) для получения права собственности на земельный участок, позже разделенный по решению Паниной Е.И. на два самостоятельных земельных участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что первичным основанием к возникновению права собственности у ответчика Паниной Е.И. права на земельный участок, площадью 2100 кв.м., явилась выписка из похозяйственной книги, в которую специалист ВОИ незаконно внесла изменения, совершив служебный подлог.       

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая предмет заявленного Администрацией иска, а так же то, что специалистом ВОИ в ходе реализации ею преступного умысла были внесены в первичный правоподтверждающий документ заведомо ложные сведения о том, что Паниной Е.И. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>., на основании которого впоследствии у нее, а так же у Ипанова Е.В. возникло право собственности на два спорных объекта недвижимости суд приходит к выводу о том, что данное право у ответчиков возникло на основании ничтожной сделки.      

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав поскольку в противном случае признание права ответчиков отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 года распоряжение спорными земельными участками перешло в объем полномочий муниципального образования Апшеронский район Краснодарский район.

Согласно п. 1.1 Положения об управлении имущественных отношений администрации МО Апшеронский район (далее по тексту «Управление»), утвержденным решением Совета МО Апшеронский район от 29.05.2015 года № Управление имущественных отношений является уполномоченным органом администрации МО Апшеронский район, который осуществляет исполнительно-распорядительные функции в сфере реализации вопросов местного значения по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Апшеронский район.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных истцами требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись установление фактического владельца спорных земельных участков, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, их собственниках и установление оснований возникновения у них такого права.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 49 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями и др.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм права, для выдачи гражданину органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на данный земельный участок, заявитель - правообладатель земельного участка должен пользоваться таковым участком, предоставленным ему до введения в действие ЗК РФ, до 2001 года.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

В муниципальной собственности, в силу ст. 19 ЗК РФ находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В судебном заседании ответчиками не были представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что Паниной Е.И. до января 1991 года предоставлялся земельный участок, указанный в выписке из похозяйственной книги от 30.11.2016 года №. При этом вступившим в законную силу приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.06.2018 года установлено, что такое право у Паниной Е.И. как у первого собственника земельного участка не могло возникнуть, так как должностным лицом администрации ... сельского поселения Апшеронского района ВОИ были умышленно внесены     в похозяйственную книгу № 1 администрации ... сельского поселения за 1997-2001 гг. и в выписку из похозяйственной книги администрации ... сельского поселения в л\с № за 1997-2001 гг. заведомо ложные сведения о том, что ей (Паниной Е.И.) на праве постоянного бессрочного пользования выделялся и принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, площадью 2100 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, которым Панина Е.И. распорядилась впоследствии, разделив земельный участок на два самостоятельных земельных участка, продав их своему брату ответчику Ипанову Е.В. по возмездной сделке 19.12.2017 года.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка с кадастровым номером № Паниной Е.И. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что сведения о наличии у истицы Паниной Е.И. в собственности земельного участка общей площадью 2100 кв.м по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, в похозяйственную книгу внесены незаконно, следовательно, основания считать выписку из похозяйственной книги от 30.11.2016 года № документом, порождающим у Паниной Е.И. право на спорный земельный участок, не имеется.

Согласно требованиям ст. 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. На основании п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Последующие сделки, совершенные Паниной Е.И. в отношении земельного участка, ей не принадлежащего и находящегося в муниципальной собственности, а именно: раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № и № и их отчуждение ответчику Ипанову Е.В. и возникновение у него права собственности на указанные земельные участки на основании договора от 19.12.2017 года, так же являются ничтожными, так как совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Администрации о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 30.11.2016 года № и признании отсутствующим права собственности у Паниной Е.И. и впоследствии у Ипанова Е.В. на земельные участки на основании указанной выписки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд Администрации надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 6000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Администрация МО Апшеронский район при обращении в суд, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истца была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, в порядке ст. 61.1 БК РФ с ответчиков Паниной Е.И. и Ипанова Е.В. подлежит взысканию солидарно в бюджет МО Апшеронский район Краснодарского края государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к Ипанову Евгению Вячеславовичу, Паниной Елене Ивановне удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 30.11.2016 года №, выданную администрацией ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, о наличии у Паниной Елены Ивановны права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

Признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании выписки из похозяйственной книги от 30.11.2016 года №о наличии у Паниной Е.И. права на земельный участок, выданной администрацией ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, и аннулировать запись регистрации от 06.02.2017 года № права собственности Паниной Е.И. на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, в ЕГРН.

Признать отсутствующим право собственности у Ипанова Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности у Ипанова Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 536 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

Возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность аннулировать соответствующие записи в ЕГРН от 21.12.2017 г. № и от 21.12.2017 г. №.       

В порядке ст. 61.1 БК РФ взыскать с ответчиков Паниной Е.И. и Ипанова Е.В.      солидарно в бюджет МО Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                        А.В. Бахмутов