Решение по делу № 13-75/2019 от 02.12.2019

Дело №,75/2019 (2-195-198/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 23 декабря 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве.

Заявления мотивированы тем, что на основании решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнительные листы были предъявлены к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-3/2, в соответствии с которым заявителю перешло право требования задолженности, в том числе, по указанным кредитным договорам.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель просил произвести процессуальную замену стороны (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

Определением судьи все указанные заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Компания Траст», извещенный надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должник ФИО1, представители ПАО «Сбербанк России» и Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитам.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуты, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № взыскана задолженность по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного решения суда, были возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 10377/14/10007-ИП, 10375/14/10007-ИП и 10378/14/10007-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-3/2, в соответствии с условиями которого права ПАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, к которым, в том числе относятся и обязательства ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам перед взыскателем, переданы ООО «Компания Траст».

На основании части 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

К ООО «Компания Траст» перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Кроме того, каждый из вышеуказанных кредитных договоров содержит условие, позволяющее кредитору полностью или частично переуступить свои права по договору.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 суммы задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах, заявления ООО «Компания Траст» о замене стороны взыскателя подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительных производствах №№-ИП, 10377/14/10007-ИП, 10375/14/10007-ИП и 10378/14/10007-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 265 рублей 97 копеек и 5 557 рублей 97 копеек в возврат уплаченной истцом госпошлины; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 627 рублей 81 копейка и 6 858 рублей 83 копейки в возврат уплаченной истцом госпошлины; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 320 рублей 71 копейка и 6 369 рублей 62 копейки в возврат уплаченной истцом госпошлины; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134 725 рублей 97 копеек и 7 894 рубля 51 копейка в возврат уплаченной истцом госпошлины, с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № на Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                             И.В. Жданкина