Решение по делу № 2-461/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: КАПРАЛОВА В.С.

при секретаре: РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

представителя истца ГУБЕРСКОГО Ф.Я.,

представителя ответчика СПК «Приозерное» - ЗУБОВА Ф.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУБЕРСКОЙ Ю. И. к СПК «Приозерное» об обязывании заключения договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, взыскании денежных средств и штрафа,

у с т а н о в и л:

ГУБЕРСКАЯ Ю.И. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к председателю правления СПК «Приозерное» ЗУБОВУ Ф.В. об обязывании заключения договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, взыскании денежных средств и штрафа (л.д.1,2,5,6,38).

Определением Зеленоградского районного суда от 28.07.2016 года в связи с уточнением истцом исковых требований (л.д.38,39) ответчик ЗУБОВ Ф.В. был заменен на надлежащего ответчика по делу СПК «Приозерное» (л.д.50), в связи с чем определением указанного суда от 11.08.2016 года данный спор был передан для рассмотрения по подсудности в Шаховской районный суд по месту нахождения надлежащего ответчика СПК «Приозерное» (л.д.55).

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является собственником земельного участка №, расположенного в СПК «Приозерное», но при этом не является членом указанного СПК. Ответчик не желает заключать с истцом, как с индивидуальным садоводом, договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, не смотря на неоднократное обращение истца к ответчику по этому поводу. Кроме того, полагает, что поскольку истец не является членом СПК и не обязан платить СПК членские взносы, ответчик незаконно получил от истца в качестве членских взносов за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы денежные средства в общей сумме 20500 рублей. В связи с изложенным просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на условиях, определенных предоставленным им проектом договора (л.д.16), взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно полученные денежные средства в сумме 20500 рублей, а также штраф в сумме 10000 рублей. При этом, в судебном заседании представитель истца согласился с тем обстоятельством, что в настоящее время имеется и действует заключенный между истцом и ответчиком в 2007 году договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, в связи с чем в заключение нового подобного договора отсутствует необходимость. Однако, ранее заявленные исковые требования в части обязывания ответчика заключить такой договор не изменил, не уточнил, от таких требований в установленном ГПК РФ порядке не отказался. В связи с чем суд рассматривает заявленные истцом исковые требования в указанном в его исковом заявлении объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными истцом исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно истец является собственником земельного участка за №, который расположен на территории СПК «Приозерное». При этом членом СПК «Приозерное» истец не является, а ведет садоводство в индивидуальном порядке. В 2007 году ответчиком с истцом уже был заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, который продолжает действовать по настоящее время. Условия проекта нового договора, предложенного истцом, полностью совпадают с условиями уже заключенного с ним в 2007 году договора, т.е. фактически такой проект является копией уже заключенного и действующего договора. Оплаченные истцом по квитанциям к приходным кассовым ордерам ответчику в качестве взносов за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы денежные средства в общей сумме 20500 рублей являются платой по заключенному в 2007 году договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Размер такой платы совпадает с размером членских взносов членов СПК, которые члены СПК платят в СПК «Приозерное» за содержание имущества общего пользования, что полностью соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ответчиком в 2007 году договора. По изложенным обстоятельствам просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ГУБЕРСКОЙ Ю. И. к СПК «Приозерное» об обязывании заключения договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, взыскании денежных средств и штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.01.2004 года, постановлению Главы Шаховского района №906 от 22.10.2003 года, выписке из ЕГРП, истец является собственником земельного участка № площадью 1289 кв.м., расположенного в СПК «Приозерное» (л.д..7, 70, 84). При этом, истец не является членом указанного СПК.

Заявляя исковые требования об обязывании заключения договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не заключил с ним такой договор и не желает его заключать. В то время, как истец письменно обращался к ответчику с таким предложением и прилагал к нему проект такого договора (л.д.15,16). В связи с чем истец просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на условиях, содержащихся в предложенном истцом ответчику ранее проекте такого договора (л.д.15,16).

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Однако, согласно прилагаемому самим же истцом к иску договору - 18.11.2007 года между истцом и ответчиком в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ уже заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (л.д.10), в п.4 которого указано, что он действует на постоянной основе. Таким образом, указанный договор от 18.11.2007 года (л.д.10), заключенный между истцом и ответчиком, является бессрочным и действует по настоящее время. Данное обстоятельство полностью подтверждается и соответствующими показаниями представителя ответчика СПК «Приозерное», ссылающегося на то, что данный договор является действующим и истец с ответчиком такой договор не расторгали. Каких-либо доказательств расторжения ранее такого договора в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, истцом суду не предоставлено. То обстоятельство, что договор от 18.11.2007 года от имени ответчика был заключен с истцом предыдущим председателем правления СПК «Приозерное», а не действующим в настоящее время, в соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеет, поскольку председатель правления СПК в силу вышеуказанных требований федерального закона гражданско-правовые сделки заключает не от собственного имени, а от имени соответствующего садоводческого объединения. Данные сделки сохраняют свое действие и при смене (перевыборе) председателя садоводческого объединения. В связи с чем какая-либо правовая необходимость в перезаключении ранее заключенных садоводческим объединением сделок только лишь по мотиву смены руководителя исполнительного органа юридического лица, отсутствует.

При этом истец просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на условиях, содержащихся в предложенном истцом ответчику ранее проекте такого договора (л.д.16). Однако, условия, указанные истцом в предложенном им проекте договора (л.д.16), полностью совпадают с условиями уже заключенного между истцом и ответчиком и действующего в настоящее время вышеуказанного договора от 18.11.2007 года (л.д.10). Иных условий, отличных от условий договора от 18.11.2007 года, проект договора, предлагаемый истцом, не содержит. Такой проект договора, предложенный истцом, слово в слово совпадает с уже заключенным и действующим в настоящее время договором от 18.11.2007 года, фактически являясь его копией. С какими-либо письменными требованиями о заключении договора на иных условий истец к ответчику ранее также не обращался. Вышеизложенные обстоятельства признаются в судебном заседании и представителем истца, согласившемся с тем, что в настоящее время имеется и действует заключенный между истцом и ответчиком в 2007 году договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, в связи с чем в заключение нового подобного договора отсутствует необходимость.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком уже заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, который действует в настоящее время, требования истца о повторном заключении с ним ответчиком полностью аналогичного договора с аналогичными в нем условиями, в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются неправомерными, безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Заявляя исковые требования о возврате необоснованно полученных ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 20500 рублей, истец ссылается на то обстоятельство, что такие денежные средства были оплачены им в СПК «Приозерное» как членские взносы, в то время, как членом СПК «Приозерное» истец не является.

Действительно, как следует из квитанций от 11.08.2015 года, от 31.12.2013 года и от 30.05.2014 года истцом была оплачена ответчику денежная сумма в общем размере 20500 рублей (л.д.14, 27). При этом в таких квитанциях указано, что оплаченные по ним истцом денежные средства вносятся истцом в СПК в качестве чл.взносов за 2012, 2013, 2014 годы и частично за 2015 год. Однако, как следует из показаний представителя ответчика, такие денежные средства по вышеуказанным квитанциям принимались ответчиком от истца в качестве платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования от 18.11.2007 года (л.д.10), поскольку в таком договоре указано, что размер ежегодной платы по договору не должен превышать размер платы, существующей для членов СПК «Приозерное», а для членов СПК «Приозерное» в 2012-2014 годах размер такой платы в виде членских взносов составлял 6000 рублей, а в 2015 году стал составлять 9000 рублей. Какие-либо иные решения об ином размере оплаты для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, общими собраниями членов СПК «Приозерное» в порядке, предусмотренном ст.8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ не принимались.

Действительно, согласно п.2 и п.3 заключенного между истцом и ответчиком договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования от 18.11.2007 года ответчик обязуется обеспечить истца за плату, вносимую истцом на расчетный счет ответчика и не превышающую платы для членов СПК, правом пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СПК. Истец же обязуется ежегодного вносить на расчетный счет ответчика плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчика, не превышающую платы для членов СПК «Приозерное» (л.д.10). При этом, как следует из показаний представителя ответчика, справки СПК «Приозерное» от 24.10.2016 года, протокола общего собрания членов СПК «Приозерное» от 27.09.2014 года (л.д.77,78) в период 2012-2014 годы размер членских взносов, включающих в себя плату на содержание имущества общего пользования СПК для членов СПК составлял 6000 рублей ежегодно, а с 2015 года составляет 9000 рублей ежегодно. Оплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в таких же размерах и была внесена истцом по вышеуказанным квитанциям от 30.05.2014 года за 2014 года (л.д.14), от 11.08.2015 года за 2012 год и от 11.08.2015 года за половину 2015 года (л.д.27). Как следует из квитанции от 31.12.2013 года и отметке на ее оборотной стороне (л.д.14), а также показаний представителей сторон спора, оплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2013 год была внесена истцом ответчику в меньшем размере в сумме 4000 рублей в связи с осуществленной им ранее переплатой в СПК «Приозерное» стоимости электроэнергии в сумме 2000 рублей, которая и была зачтена ответчиком истцу в счет оплаты по договору от 18.11.2007 года. Согласно показаниям представителя ответчика, какие-либо иные решения об ином размере оплаты для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, общими собраниями членов СПК «Приозерное» в порядке, предусмотренном ст.8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ не принимались.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, поскольку денежные средства, оплаченные истцом ответчику по квитанциям от 11.08.2015 года, от 31.12.2013 года и от 30.05.2014 года в общем размере 20500 рублей, были внесены им в качестве платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СПК «Приозерное» по договору от 18.11.2007 года, и размер такой платы не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов СПК «Приозерное» - такие денежные средства не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку были получены им от истца на предусмотренных договором от 18.11.2007 года (л.д.10) и законом (ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ) основаниях. В связи с чем доводы истца о том, что он не является членом СПК «Приозерное», равно, как и указание в квитанциях об оплате таких средств, как «чл. взносов», сами по себе не являются какими-либо правовыми основаниями для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика таких денежных средств. Следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 20500 рублей истцу также следует отказать.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу РФ штрафа в сумме 10000 рублей, истец в обосновании таких требований ссылается на Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Однако, указанным законом возможность взыскания с ответчика какого-либо штрафа в пользу РФ не предусмотрена. В связи с чем данное исковое требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ГУБЕРСКОЙ Ю. И. в удовлетворении искового заявления к СПК «Приозерное» об обязывании заключения договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, взыскании денежных средств в сумме 20500 рублей и штрафа в сумме 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: