Решение по делу № 4/1-401/2019 от 18.10.2019

дело №4/1- 401/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года                                                                                    пгт.Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Синенко И.С.,

при секретаре                                             Халецкой С.В.,

    с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением

    законов в ИУ Приморского края                                                                       Чупрова Е.А.,

    представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК                                 Сиренко В.Н.,

    защитника                                                                                                  Кучеренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Никифорова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, об условно-досрочном освобождении,

установил:

           Никифоров С.И. осужден приговором Амурского областного суда от 20.10.2000 года по п. «н» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 30, п.п. «а, к, н» ч.2 ст.105, ч.3 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ, ч. 3 ст.69, ст.70 УК РФ к 25 годам 5 месяцам 11 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 05.12.2018 года осужденному изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.

               Осужденный обратился в суд с настоящим ходатайством, в обоснование которого указывает, что за период отбывания наказания нарушений и взысканий не имеет, работает, иска не имеет, просит учесть его возраст.

В судебное заседание осужденный не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник поддержал ходатайство по основаниям в нем изложенным.

Выслушав защитника, представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, прокурора, полагавшего возможным ходатайство оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что осужденным Никифоровым С.И. на 21.11.2019 года отбыто 19 лет 08 месяцев 14 дней, что составляет более 2/3 срока назначенного наказания, к отбытию осталось 03 года 02 месяца 27 дней.

По месту отбытия наказания осужденный характеризуется положительно. В ФКУ КП-26 прибыл 07.03.2019. После прохождения периода адаптации в отряде «карантин» распределен в отряд № 1, и трудоустроен на предприятии по переработке рыбы ООО «Зарубинская база флота» п. Зарубино, но вскоре был уволен. Отношение к труду удовлетворительное. В настоящее время не трудоустроен. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 2 (два) раза в 2002 году, взыскания погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду имеет 21 (двадцать одно) поощрение от администрации учреждений.

В тоже время наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду, учтённых судом при изменении ему режима отбывания наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно - исполнительного закона является его обязанностью и подлежат учёту в течение всего периода отбывания наказания.

Также суд учитывает, что в период отбывания наказания в ФКУ КП-26 осужденный от администрации ИУ поощрений не имеет.

Имея образование 11 классов, осужденный в период отбывания наказания не принимал меры к получению профессионального образования, показав безразличное отношение к учебе.

Из приговора Амурского областного суда в отношении Никифорова С.И. следует, что подсудимый вину признал лишь в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Осужденным не предпринимались меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, учитывается судом, однако не является безусловным основанием, к удовлетворению ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, не имеется, в связи с чем, Никифоров С.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Никифорова Сергея Ивановича об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хасанский районный суд.

                Судья                                                        И.С. Синенко