Решение по делу № 2-1212/2011 от 24.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1212 / 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Йошкар-Ола 24 ноября 2011 года

         Мировой судья судебного участка № 11 г. Йошкар-Олы Мифтахутдинова В.В., при секретаре Волковой Л.А<ФИО1>, с участием представителя истца  Чумичева П.Т.,  рассмотрев   в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску  ООО «РАНТЬЕ» к  Русланову <ФИО2>  о взыскании задолженности по договору , процентов, пени

установил:

         ООО «РАНТЬЕ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Русланову Д.В. о взыскании  суммы займа 3000 руб. , процентов  за пользование  суммой займа в размере  6 345 руб. , пени  в сумме 2000 руб. , расходов  по оплате услуг  представителя в суме 3000 руб. В обоснование иска истец указал, что  31 мая 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа  денежных средств <НОМЕР>, по условиям которого  истец предоставил займ в размере 3 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами.( п.1.1 договора). Согласно п .3.1. договора срок возврата займа- 14 июня 2011 года. П.7.2 договора предусмотрены пени в размере 3 процента  от суммы займа за каждый  последующий день просрочки. Ответчик  обязательства по договору не выполнил.

          В судебное заседание явился представитель истца  Чумичев П.Т. Ответчик Русланов Д.В<ФИО1>  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежащим образом  путем направления повестки и телеграмм по адресу регистрации  по месту жительства.

           Таким образом, мировой судья по настоящему делу  исполнил в силу  норм ст.113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению  ответчика с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

           В соответствии со ст.ст.17,46, 123 Конституции РФ , ст.10 ГК РФ и ст.12 ГПК РФ каждому гарантируется право на судебную защиту на условиях состязательности  и равноправия при осуществлении  гражданского судопроизводства ; осуществление  прав и свобод  человека и гражданина  не должно нарушать права и свободы других лиц ; не допускаются действия  граждан…, осуществляемые  исключительно с намерением причинить  вред лицу, а также злоупотребление правом  в иных формах.

            Учитывая изложенное, мировой судья счел  возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  ответчика Русланова Д.В., место пребывания которого неизвестно , после поступления  в суд сведений  об этом  с последнего известного места жительства ответчика, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель истца  Чумичев П.Т. исковые требования поддержал полностью. Суду пояснил, что сумма долга, процентов и пени до настоящего ответчиком истцу не погашены, а так же просил считать период расчета процентов по п.1.1 договора с 01 июня 2011 года по 22 октября 2011 года, период расчета пени- с 15 июня 2011 года по 22 октября 2011 года.

Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, мировой  судья приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

По смыслу  ч.2 ст.808 ГК  РФ  в подтверждение договора займа  и его условий  может быть представлена расписка  заемщика или иной документ , удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение  с заемщика процентов  на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

          Судом установлено, что 31 мая 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа  денежных средств <НОМЕР>, по условиям которого  истец предоставил займ в размере 3 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами.( п.1.1 договора). Согласно п .3.1. договора срок возврата займа- 14 июня 2011 года. Истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается документально материалами дела. Ответчик обязательства по договору не выполнил. Сумма задолженности по займу (сумма долга -3000 руб. , проценты по п.1.1 договора за период с 01 июня 2011 года по 22 октября 2011 годав сумме 6345 руб. 00  коп. ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        П.7.2  указанного договора предусмотрены пени в размере 3 процента  от суммы займа за каждый  последующий день просрочки.

Представитель истца просил  суд считать  период расчета процентов   по  п.7.2. договора- с 15 июня 2011 года по 22 октября 2011 года, просил суд взыскать сумму пени 2000 руб.

        Расчет за указанный период  судом проверен и  признан правильным. Однако в соответствии  со ст.333 ГК РФ  суд считает необходимым снизить  размер пени по п.7.2. договора до 1000 руб.

            В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Судом установлено, что участие представителя истца  Чумичева П.Т. подтверждается материалами дела . Представитель истца оказал истцу услуги по договору поручения от 07 февраля 2010 года , осуществлял представительство в суде в интересах истца ООО «РАНТЬЕ» в суде первой инстанции. Сумма оплаты за участие представителя истца подтверждается расходным кассовым ордером № 15 от 18 октября 2011 годана сумму 3000 руб.

        Таким образом, исходя из  материалов гражданского дела, участия представителя истца в суде, мировой  судья  приходит к выводу  о  возможности взыскания  суммы расходов на оплату услуг представителя     3000 рублей. Указанная сумма является разумной, соответствует категории сложности дела. Оснований для уменьшения суммы  указанных расходов суд не находит.

В соответствии с ч.1  ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат     госпошлины в сумме  413 руб. 80 коп. пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.

         Руководствуясь ст. ст.  194-198  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с  Русланова <ФИО2> пользу ООО «РАНТЬЕ»  сумму  займа  3000 руб., проценты  в сумме  6345 руб. 00 коп.,  пени в сумме 1000 руб. ,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., возврат  госпошлины  в сумме 413 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения через мирового судью.

         Мировой судья В.В. Мифтахутдинова