Решение по делу № 21-553/2016 от 30.11.2016

Судья Семерикова Т.А. №21-553/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Коршунова А.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2016 г. о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности,

установил:

на основании постановления начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 июля 2016 г. Коршунов А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 14 ноября 2016 г. жалоба Коршунова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд РК.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Коршунов А.В. просит отменить определение судьи, мотивируя свои доводы тем, что с учетом места его жительства, мест нахождения административного органа, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела и формы совершения вменяемого деяния жалоба подлежит возвращению для рассмотрения в Петрозаводский городской суд РК.

Заслушав Коршунова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт неиспользования лицом расположенного в районе д.Котчура Пряжинского района Республики Карелия земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый №) для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение трех лет.

Исходя из приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств совершения правонарушения на территории Пряжинского района РК, судья Петрозаводского городского суда РК правильно определил территориальную подсудность дела по жалобе Коршунова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении и на законных основаниях направил жалобу и материалы дела на рассмотрение в Пряжинский районный суд РК по подведомственности.

Ссылка в жалобе на форму совершения правонарушения в виде бездействия является несостоятельной, так как местом совершения вменяемого правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие.

Таким образом, поскольку процессуальных оснований для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Петрозаводским городским судом РК не имеется, определение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
14 ноября 2016 г. о направлении жалобы Коршунова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова