Решение по делу № 2-2033/2016 ~ М-1283/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2033/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                          04 апреля 2016 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корминой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная» о взыскании вознаграждения за отсутствие больничного листа,

УСТАНОВИЛ:

Кормина Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Шахта «Заречная» о взыскании вознаграждения за отсутствие больничного листа.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ОАО «Шахта «Заречная» с ххх. Пунктом 8.21.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Заречная» на 2010-2013 годы было установлено, что работодатель вознаграждает работника в размере среднемесячной заработной платы при условии, что работник в течение 3-х лет не пользовался больничным листом. Выплаты вознаграждения производятся в течение первого полугодия по согласованным графикам. Истец не имела периодов временной нетрудоспособности в период с 01.01.2010г. по 31.12.2012 г. Следовательно, истице должно быть выплачено указанное вознаграждение за период 2010-2012 годы, однако по настоящее время оно не выплачено. 30.04.2015 года между ОАО «Шахта «Заречная» и работниками предприятия в лице Первичной профсоюзной организации Росуглепрофа было заключено Соглашение № 2 об изменении сроков выплаты задолженности работникам по выплатам, установленным Коллективным договором на 2010-2013 годы. Неотъемлемым приложением Соглашения являются Списки работников, утвержденные сторонами, в которых указаны конкретные суммы выплат и сроки выплаты каждому работнику. Согласно указанному списку выплата вознаграждения за период 2010-2012гг. должна быть произведена истице в сумме 13080 рублей в январе 2016 года, однако вознаграждение до настоящего времени не выплачено. Истец полагает, что действия ОАО «Шахта «Заречная» нарушают требования ст.22 Трудового кодекса РФ о том, что работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора, соглашений.

Истица просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «Шахта «Заречная» вознаграждение за не пользование больничным листом в течение трех лет за период 2010-2012 годы в размере 13080 рублей.

В судебном заседании истица отказалась от поддержания исковых требований, поскольку ей действительно было выплачено 13080 рублей для оплаты санаторно-курортного лечения – поездки в Крым, данная сумма с ее согласия пошла в зачет выплаты социального характера по п. 8.21.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Заречная» на 2010-2013 годы за период 2010-2012 годы.

Представитель ответчика ОАО «Шахта «Заречная» в суд не явился, согласно представленному заявлению представитель ответчика Лелив К.Л., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истице было выплачено данное вознаграждение в размере 13080 рублей добровольно, что подтверждается расчетным листком за май-июнь 2015 года.

Суд, принимая во внимание позиции участников процесса, основываясь на материалах дела, считает возможным принять отказ истицы от иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Оснований сомневаться в добровольности отказа истицы от поддержания исковых требований, а также в том, что она не заблуждается относительно последствий такого отказа у суда нет.

Суд считает, что отказ от поддержания исковых требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому его возможно принять и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2033/2016 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░