Решение по делу № 2-21/2020 (2-3744/2019;) ~ М-3499/2019 от 01.10.2019

УИД: 04RS0007-01-2019-004857-43

Дело № 2-21-2020

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2020г                                                                                          г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А.Н. к ООО «ЛПС «Сервис» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.Н., обращаясь в суд к ООО «ЛПС «Сервис» просил установить факт трудовых отношений в период с 07.06.2018г. по 12.07.2019г., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 13.07.2019г., взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 90 400,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Климов А.Н. работал в ООО «ЛПС «Сервис» в период с 07.06.2018г. по 12.07.2019г. в должности мастера участка, в последующем в должности директора по производству транспортного цеха. При трудоустройстве трудовые отношения оформлены не были, была обещана заработная плата, которая слагалась из окладной части в сумме 14000 руб., 50 руб. за каждую отгруженную тонну металла, 3000 руб. за контроль за электротехническим и крановым оборудованием, 3000 руб. за оформление заявок для филиалов. Кроме того, наличными выдавалось по 2500 руб. за продажу делового и цветного металлов. В итоге среднемесячная заработная плата составляла около 51400 руб. В июле 2019г. истец уволился, однако окончательный расчет с ним произведён не был. После обращения в следственный комитет с жалобой, ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 40150 руб. Задолженность за июнь, июль 2019г. составила за минусом выплаченной суммы 90 400,0 руб.

Определением суда от 12.11.2019г. производство по делу в части требований об установлении факта трудовых отношений в период с 07.06.2018г. по 12.07.2019г., обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 13.07.2019г. прекращено в виду отказа от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец, в части взыскания заработной платы, исковые требования неоднократно уточнял, увеличивал их и уменьшал. В окончательной форме истец просил взыскать с ООО «ЛПС «Сервис» задолженность по заработной плате за июнь, июль 2019г. в сумме 145 394 руб., оплату за задержку выплаты заработной платы в размере 59 275 руб., всего за минусом выплаченной суммы просил взыскать с 241 669,0 руб. А также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В настоящем судебном заседании Климов А.Н. уточненные исковые требования подержал в полном объеме и пояснил, что претензий по заработной плате за иные месяца работы у ответчика не имеется. Спор возник в виду отказа в выплате заработной платы за два месяца – июнь, июль 2019г. Расчет требуемой заработной платы им произведён на основании приказа директора предприятия Корбышева С.В. ... от 21.03.2019г. Денежные средства получались как путем перечисления на банковские карты, так и выдавались наличными денежными средствами.

Представитель ответчика по доверенности Алексеева Л.И. с иском не согласилась, пояснила, что действительно истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика. При приеме на работу по просьбе самого истца, трудовой договор заключен не был, поскольку истец пояснил, что он является пенсионером и желает сохранить льготы, в связи с чем и трудовую книжку на предприятие не приносил и не сдавал. 12.07.2019г. истец написал заявление об увольнении, оставил его специалисту предприятия. Визу руководителя не получил, оставил рабочее место и на предприятие более не возвращался. Ответчиком в адрес истца направлялось заказное письмо о том, чтобы истец явился для передачи подотчета и получения окончательного расчета. Однако письмо вернулось с отметкой «по истечении срока хранения». В августе истец обратился в следственный комитет с заявлением о привлечении руководителя предприятия к ответственности. По результатам расследования, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В сентябре 2019г. на расчётный счет истца была перечислена заработная плата за 2 месяца, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы, всего сумма составила 40150 руб. На день подачи иска в суд, задолженности предприятия перед истцом не имелось.

    Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Обращаясь в суд, Климов А.Н. указал, что находился с ООО «ЛПС «Сервис» в трудовых отношениях, за предприятием числится задолженность за 2 месяца работы: июнь-июль 2019г.

Согласно расчета истца в июне заработная плата составляла бы 60 600 руб., в июле за 10 дней - 14900 руб., отпускные 61020 руб., итого 136 520 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 8874 руб., за минусом выплаченной суммы в размере 40000 руб., задолженность равна 105 394 руб. (л.д. 213).

Истец, рассчитывая задолженность по заработной плате, ссылается на приказ ... от 21.03.2019г. (л.д.7, 190).

Согласно приказа директора предприятия Корбышева С.В. ... от 21.03.2019г. Климову А.Н. утверждена следующая мотивация: окладная часть 7000 руб., 50 руб. за каждую отгруженную тонну металла на центральной базе, 300 руб. за контроль за электро и механическим оборудованием, 300 руб. за формирование заявок для филиалов.

Соответственно оклад на основании приказа ... у истца составлял 7000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик признал факт трудовых отношений, издал приказы о приеме и увольнении истца с работы по собственному желанию, ответчиком перечислены налоги с начисленной заработной платы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ФСС по РБ, на основании чего истец от исковых требований в указанной части отказался.

Согласно приказа о приеме работника на работу ... от 09.06.2018г., оклад у Климова А.Н. составляет 9333 руб., надбавка 4667 руб., всего оклад равен 14000 руб.

С указанными приказами ознакомился представитель истца по доверенности Николаев Б.А., (л.д.29-30) уведомил об этом истца, заявлением от 12.11.2019г. (л.д.28) Климов А.Н. отказался с исковых требований.

Возражения истца, высказанные в судебном заседании о том, что с приказами он не знакомился, с окладной частью он не согласен, заявления об отказе от иска им подписаны в виду заблуждения, судом отклоняются.

Учитывая, что на основании приказа о приеме на работу ... окладная часть превышает размер оклада согласно приказа ..., суд принимает во внимание размер оклада, установленный приказом ....

Согласно приказа ... дополнительные выплаты к окладной части «50 руб. за каждую отгруженную тонну металла на центральной базе, 300 руб. за контроль за электро и механическим оборудованием, 300 руб. за формирование заявок для филиалов» по сути являются стимулирующими либо премиальными.

Данный вывод подтверждается приказом ... от 02.07.2019г. (л.д.38) согласно которого утвержден план закупа черного и цветного металла на июль 2019г., где указаны минимальные пределы закупов. Так на центральной базе, на которой работал истец, минимальный предел закупа черного метала равен 1015тн (50 кон), цветного металла 500 кг.

Истец указывает на то, что все дополнительные выплаты должны выплачиваться безусловно и не зависеть от планов.

Однако, с приказами о мотивации, о планах закупа истец ознакамливался лично, о чем имеется его подпись.

В судебном заседании истец подтвердил, что план закупа в июне – июле 2019г. выполнен не был, в июне было отгружено 47 контейнеров вместо 50. В июле истец отработал 10 дней.

Судом из Следственного Комитета России по РБ был запрошен отказной материал по заявлению Климова А.Н.

Из протоколов опроса зам.директора ООО «ЛПС «Сервис» Корбышева С.В. от 12.09.2019г.,18.09.2019г.,26.09.2019г. следует, что истцом внутренние приказы о стимулировании выполнены не были, в связи с чем надбавки не производились.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения самого истца о том, что план закупа в июне, июле 2019г. не выполнятся, оснований для взыскания стимулирующих, премиальных выплат не имеется. Соответственно, расчету подлежит только окладная часть заработной платы в размере 14000 руб.

Усыновлено, что в июне 2019г. истец отработал полный месяц, в июле 10 дней.

Соответственно, за июнь 2019г. 14000 руб., за июль 6086 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составила 18 634,98 руб. из расчета 477,82 руб. среднедневного заработка за 39 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 18 634,98 руб. из расчета 10 и 23 отработанных рабочих дня, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 1383,61 руб. за 63 дня просрочки. Всего на день увольнения выплате подлежала денежная сумма за отработанный июнь 2019г. и 10 дней июля 2019г. сумма в размере 40 105,55 руб. (14000+6086,96+18634,98+1383,61).

Согласно платежного поручения от 13.09.2019г. ... указанная денежная сумма была перечислена на счет истца, что Климовым А.Н. не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд находит, что до подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом по заработной плате была выплачена в полном объеме, а факт трудовых отношений с внесением записей в трудовую книжку исполнен, от указанных требований истец отказался.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климова А.Н. к ООО «ЛПС «Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2020 г.

    Судья:                                     С.С. Калмыкова