Решение по делу № 22-261/2018 (22-8385/2017;) от 25.12.2017

Судья Симонова Н.Б. Дело № 22-261

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Обухова К.П.,

при секретареБояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Обухова К.П. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство

Обухова Константина Петровича, дата рождения, уроженца ****, осужденного:

14 июня 2016 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы;

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Обухова К.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обухов К.П. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора, в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2017 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора удовлетворено, постановлено:

считать Обухова К.П. осужденным по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2016 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Обухов К.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере учел все изменения законодательства, улучшающие его положение, в связи с этим просит постановление суда отменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Обухов К.П. был осужден приговором от 14 июня 2016 года за совершение кражи в крупном размере, действия его квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В период после осуждения Обухова К.П. вышеуказанным приговором суда в уголовный закон были внесены ряд изменений.

Так федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» были внесены изменения в пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которых значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в Кодекс об административных правонарушения Российской Федерации, согласно которым, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью до 2 500 рублей.

При разрешении заявленного Обуховым К.П. ходатайства названные требования закона учтены и правильно судом принято решение об отсутствии оснований для пересмотра приговора по данным обстоятельствам.

Вместе с тем принудительные работы, введенные в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащие применению с 1 января 2017 года, являются альтернативным лишению свободы наказанием. Данное изменение уголовного закона смягчает положение осужденных и, соответственно, является предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в силу ст. 10 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при приведении приговора от 14 июня 2016 года в соответствие с вышеуказанными изменениями суд принял правильное решение о смягчении назначенного Обухову К.П. наказания за совершенное им преступление, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного.

Оснований же для дальнейшего сокращения наказания в виде лишения свободы, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Обухова К.П., в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции в достаточном объеме учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и обоснованно не усмотрел каких-либо оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденной судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2017 года в отношении Обухова Константина Петровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись