Решение по делу № 12-282/2014 от 28.11.2014

Дело № 12-282/14

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2014 г. г. Истра

Судья Истринского горсуда Московской области Клюшников С.С.,

С участием представителя Коновалова Е.А. - Комкова М.А.,

при секретаре Семенихиной В.И.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Комкова М.А. в интересах Коновалова Е.А. на постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена) в отношении Коновалова Е.А., (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 61-го судебного участка Истринского судебного района от (Дата обезличена) Коновалов подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку согласно показаниям прибора (0,16 мг/л) его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ; в акте медицинского освидетельствования неверно указана дата, что влечет недопустимость данного доказательства, представитель Комков М.А. в интересах Коновалова Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Коновалов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Коновалов (Дата обезличена) в 23 час. 30 мин., на (адрес)» управляя транспортным средством «Джип Чероки», госномер (№), в нарушении п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Коновалова Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Коновалов совершил нарушение п.п.2.7 ПДД; актом медицинского освидетельствования № (№), которым установлено наличие состояния алкогольного опьянения у Коновалова (показания прибора 0,176 мг/л); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование Коновалова указаны признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №420, которым также установлено состояние опьянения у Коновалова (показания прибора 0,16 мг/л); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что у Коновалова имелись признаки алкогольного опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья обоснованно, наряду с прочими доказательствами, положил в основу постановления акт медицинского освидетельствования №420, поскольку данный документ составлен в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии технической описки при составлении акта.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Коновалова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод правонарушителя и его представителя о том, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (показаниям прибора 0,16 мг/л), являлся предметом рассмотрения мировым судьей и данному доводу дана в обжалуемом постановлении надлежащая оценка.

Постановление о привлечении Коновалова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коновалову с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района от (Дата обезличена) оставить без изменения, жалобу представителя Комкова М.А. в интересах правонарушителя Коновалова Е.А. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: