Решение по делу № 2-1751/2018 ~ М-1396/2018 от 02.08.2018

К делу № 2-1751/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                             30 октября 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца Зубко С.Н. по доверенности Тен Н.В., представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район по доверенности Пивень А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубко С.Н. к администрации МО Темрюкский район о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированную и перепланированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Зубко С.Н. обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Темрюкский район о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности на реконструированную и перепланированную квартиру, расположенную по указанному адресу.

Свои доводы истец обосновал тем, что на основании договора передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, общей площадью 65,6кв.м, жилой 54,7кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками квартир №, 2, 3, 5, 6, 7 являются А, А, А, А, А, А, А, А Своими силами и за свой счет истец возвел пристройку лит.а4, площадью 23,2кв.м, произвел перепланировку. Перепланировка и пристройка произведены по согласованию с отделом архитектуры и градостроительства администрации Сенного сельского поселения и с оформлением необходимой документации на строительство, однако срок разрешения на строительство истек, акт ввода в эксплуатацию не был получен своевременно, в связи с чем, данная пристройка является самовольной. В настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку в данном оформлении ответчиком ему было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Зубко С.Н., будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Участвующая в деле в качестве представителя истца Тен Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Зубко С.Н., ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика администрации МО Темрюкский район Пивень А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом, представил в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором обосновывает свою позицию.

Третьи лица А, А, А, А, А, А, А, А, извещенные о времени и месте судебного заседании, в суд не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против сохранения <адрес> реконструированном и перепланированном виде не возражаю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Сенного сельсовета А и зарегистрированного в реестре за №, а так же прошедшего регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкском БТИ в реестровой книге под № стр.100, Зубко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 65,6кв.м, жилой 54,7кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как установлено судом, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2457кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, принадлежит истцу Зубко С.Н. и третьим лицам – А, А, А, А, А, А, А, А на праве общей долевой собственности в силу закона, ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и справкой администрации Сенного сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что с целью улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, истцом Зубко С.Н. своими силами и за свой счет произведена реконструкция принадлежащей ему <адрес>, а так же возведена пристройка лит. а4, на основании разрешения на строительство пристройки и хозяйственного блока от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия разрешения составлял три года, в результате проведенных работ общая площадь квартиры увеличилась с 65,6кв.м до 84кв.м, что подтверждается сведениями технического паспорта, выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом собственниками <адрес> являются А и А, <адрес> – А, <адрес> – А, <адрес> – А, <адрес> – А, <адрес> – А и А, которые обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, против сохранения <адрес> реконструирова?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Материалами дела подтверждается, что согласие сособственников многоквартирного <адрес> в <адрес> о сохранении <адрес> переустроенном и реконструированном состоянии истцом Зубко С.Н. получено.

помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно материалам дела, перепланировка и пристройка в <адрес> в <адрес> произведены ее собственником Зубко С.Н. по согласованию с отделом архитектуры и градостроительства администрации Сенного сельского поселения <адрес> и с оформлением необходимой документации на строительство, однако срок разрешения на строительство истек, акт ввода в эксплуатацию не был получен истцом своевременно, в связи с чем, данная пристройка обладает признаками самовольной.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ред.Федерального закона от 03.08.2018г. № 339-ФЗ).

C учетом требований ст.222 ГК РФ вышеуказанная реконструкция и перепланировка <адрес> в <адрес>, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ред.Федерального закона от 03.08.2018г. №339-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенной по поручению суда строительно-технической экспертизы изготовлено заключение эксперта №- от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом А, согласно выводов которого реконструкция и перепланировка <адрес> в <адрес> не создает угрозу и здоровью граждан и не препятствует третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Зубко С.Н. в 2018 году обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «реконструкция <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>», на которое получил письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поскольку реконструкция произведена без разрешения на строительство, в выдаче акта ввода в эксплуатацию отказано, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Зубко С.Н. в полном объеме.

Согласно заключению эксперта №- от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом А, произведенные работы по реконструкции и перепланировки <адрес> соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не препятствует эксплуатации третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.209 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание, что отсутствует опасность обрушения, угроза здоровью и жизни (безопасности) людей, конструктивных элементов квартиры, а также то, что сохранение в реконструированном и    переустроенном состоянии квартиры предоставляется возможным, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зубко С.Н. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 84кв.м, расположенную на первом этаже каменного одноэтажного многоквартирного дома с кадастровым номером: №, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером №

Признать за Зубко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный объект - <адрес> в <адрес>, общей площадью 84кв.м, расположенную на первом этаже каменного одноэтажного многоквартирного дома с кадастровым номером: № образованную в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Зубко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на реконструированный объект - <адрес> в <адрес>, общей площадью 84кв.м, расположенную на первом этаже каменного одноэтажного многоквартирного дома с кадастровым номером: №, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастровый учет сведений об изменении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 84кв.м, расположенную на первом этаже каменного одноэтажного многоквартирного дома с кадастровым номером: № образованную в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев