Решение по делу № 2-365/2017 (2-8616/2016;) ~ М-7362/2016 от 25.10.2016

Дело 2-365/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием истца Леонова О.В., третьего лица Черникова С.В.,

07 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Леонова О.В. к МУП «БТИ» г. Волжского об обязании внести исправления в технический паспорт, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных исковых требований Леонов О.В. обратился с иском к МУП «БТИ» г. Волжского об обязании внести исправления в технический паспорт, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки. В обосновании требований указав, что "."..г. ответчик провел обследование жилого <адрес> в <адрес>. "."..г. Леонову О.В. был выдан технический паспорт на дом. В техническом паспорте имеется раздел «Благоустройство». В данном разделе указывается, что водопровод, канализация, отопление, газоснабжение имеется во всех помещениях дома (лит А, А1, А 2), что не соответствует фактическому расположению коммуникаций. <адрес> в лит <...> кв.м., лит <...> кв..м раздела «Благоустройства» не соответствует фактическим размерам лит <...> кв.м. Фактически водопровод, газоснабжение расположены лишь в <...> канализация в пом. №...находится в <...>, в других помещениях отсутствует. Коридор помещения №... не имеет отопления, а имеет общую площадь отопления пом. №... = <...> кв.м., что подтверждается платежным документом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». В техническом паспорте указано, что благоустройство всеми коммуникациями в лит А1 составляет <...> кв.м., в лит А 2 составляет <...> кв.м., что не соответствует фактическим размерам, размерам, указанных в поэтажном плане, экспликации к поэтажному плану жилого дома. В разделе «Благоустройства» указана площадь помещений по всему дому, тогда как в доме имеются помещения №... и №..., разбивки по площадям помещений нет. Указанный жилой дом занимают две семьи. "."..г. Леонов О.В. обратился в МУП «БТИ» <адрес> с претензией о несоответствии каждого вида благоустройства и внесения исправлений в технически паспорт. "."..г. ответчик на претензию ответил отказом во внесении исправлений. Просит суд понудить МУП «БТИ»г. Волжский внести исправления в технический паспорт на дом в разделе «Благоустройство» с расположением каждого вида благоустройства с фактической площадью отдельно по помещению №... и помещению №... и всего дома. Указать в разделе «Благоустройство» площадь помещений №...оборудованных: водопровод лит А1 =<...> кв.м, канализация лит А1 = <...> кв.м, отопление лит А и А1 = <...> кв.м, газоснабжение лит А 1 и А2 =<...> кв.м., электроснабжение лит А= <...> кв.м., лит А1=<...> кв.м., лит А2 =<...> кв.м, лит Г4 = <...> кв.м. Просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> % за каждый день просрочки в сумме <...> рубля, штраф в размере <...> %.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Черников С.В. (л.д. 37 оборотная сторона).

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Леонова Л.В. (л.д. 40 оборотная сторона).

Истец в суде уточненные исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика расходы на ксерокопирование документов в размере <...> рублей. Пояснил, что <...>

Третье лицо Черников С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, укав, что <...>

Представитель ответчика МУП «БТИ» <адрес>, третье лицо Леонова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, что подтверждается подписью в почтовом извещении и расписки о вручении повестки.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от "."..г. N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества" устанавливалось, что технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства по установленной форме являлся единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

В соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 66-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим на момент возникновения спорных отношений), с "."..г., кадастровый паспорт являлся единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

В силу ст. 47 ФЗ от "."..г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» … технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В п 6 вышеуказанного приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от "."..г. N 244 указан порядок заполнения раздела 5. «Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства», в указанном разделе: «Все строки заполняются отдельно по жилому дому, вспомогательным строениям, сооружениям. В графах указывается площадь помещений, оборудованных каждым видом благоустройства».

В судебном заседании установлено, что Леонов О.В. является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес>. Помимо Леонова О.В. указанный дом находится в общедолевой собственности Черникова С.В. в размере ? доли и Леоновой Л.В. в размере ? доли. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и частично подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 39).

"."..г. МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> выдало технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес> взамен ранее существующему (л.д. 23-29).

Указанный жилой дом в натуре между собственниками не разделен, находится в общедолевой собственности, между сособственниками сложился определённый порядок пользования домом.

Так Леонов О.В. и Леонова Л.В. пользуются одной половиной дома, отмеченной в техническом паспорте помещением №..., Черников С.В. пользуется другой частью жилого дома, указанной в техническом паспорте как помещение №....

В пятом разделе данного технического паспорта – «Благоустройство объектов индивидуального жилищного строительства» имеются следующие сведения: <...>

Кроме того, из раздела 2 состав объекта указанного технического паспорта усматривается, что под литерой А указан жилой дом общей площадью <...> кв.м., под литерой А 1 –жилая пристройка площадью <...> кв.м, крыльцо 1,1 кв.м. (всего <...> кв.м.), под литерой А2 –жилая пристройка площадью <...> кв.м., в том числе два погреба; под литером Г4- летняя кухня площадью <...> кв.м.

"."..г. Леонов О.В. обратился к МУП «БТИ» <адрес> с претензией.

"."..г. МУП «БТИ» <адрес> письмом №... направило в адрес Леонова О.В. ответ, из которого усматривается, что технический паспорт, выданный в ноябре 2014 года соответствует действующему законодательству, в том числе в разделе «Благоустройство». В указанных графах проставляется площадь помещений, оборудованных каждым видом благоустройства (л.д. 4).

Следовательно, суд приходит к выводу, что раздел 5 технического паспорта «Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства», заполен в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от "."..г. N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества", нарушений со стороны ответчика не допущено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что доказательств несоответствия действительности содержащихся в техническом паспорте сведений, а также нарушения прав истца в деле не имеется.

Технический паспорт не содержит юридически властные волеизъявления, то есть не является ненормативным правовым актом или правоустанавливающим документом, правовым назначением технического паспорта является подтверждение для регистрирующего органа факта создания объекта недвижимости и его технических характеристик. Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Технический паспорт, выданный в 2014 году правоустанавливающим документом не является, права и обязанности у лиц не порождает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были нарушены какие-либо их права и интересы, возложена какая-либо обязанность. Каких-либо действий в отношении истца БТИ не совершало, решений, не входящих в их компетенцию, не принимало, неправомерного бездействия не допускало.

Ссылка истца на то, что согласно извещений ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за <...> года, за <...> года, выданных по адресу <адрес>, корп. А, отапливаемая площадь составляет <...> кв.м. (л.д. 7,11), что противоречит площади указанной в техническом паспорте не может являться основанием для удовлетворения требований, так как данные извещения не являются правоустанавливающими документами, направлены на установление иных обстоятельств.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере <...> % за каждый день просрочки в сумме <...> рубля.

Истец так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании факт совершения ответчиком противоправных действий, нарушающих права истца установлен не был.

В связи с тем, что Леонову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты за изготовление копий документов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Леонову О.В. в удовлетворении исковых требований к МУП «БТИ» г. Волжского об обязании внести исправления в технический паспорт, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья                      А.Н. Камышанова