Решение по делу № 1-45/2012 от 10.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 декабря 2012г. г. Улан-Удэ

           Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Гармажапова Б.Д., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Буторин И.А.1, его защитника адвоката Суворовой Е.Л., представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,  при секретаре Дансарановой Г.Д., рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

                                                                                                       Буторин И.А.1 

родившегося <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Буторин И.А.1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> около 04 часов Буторин И.А.1, находясь в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный на втором этаже <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> увидел на спинке стула, сумку дамскую черного цвета, в котором находилось имущество, принадлежащее гр. <ФИО1>, после чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 04 часов Буторин И.А.1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно    опасных    последствий    в    виде   причинения    имущественного    вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил сумку дамскую стоимостью 350 рублей, в которой находились деньги в сумме 80 рублей, купюрами достоинством 50 рублей - 1 шт., 10 рублей - 3 шт., двое очков, стоимостью 250 рублей каждое, на общую сумму 500 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 980 рублей, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, бижутерию стоимостью 150 рублей, итого на общую сумму 2060 рублей. После чего Буторин И.А.1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Захимовской имущественный вред на сумму 2060 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Буторин И.А.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Буторин И.А.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился, она его простила,  ущерб возместил.

Защитник Суворова Е.Л., в суде поддержала заявленное Буторин И.А.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Согласна на прекращение дела в связи с примирением.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что  не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении Буторин И.А.1 в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила, причиненный ущерб возместил.

Государственный обвинитель Гармажапов Б.Д., заявил, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Буторин И.А.1 в связи с примирением, поскольку Буторин И.А.1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, она его простила, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Буторин И.А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

 Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г.).

С учетом поступившего от представитель потерпевшего заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Буторин И.А.1 относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, причиненный ущерб возместил.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

           Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении Буторин И.А.1  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Буторин И.А.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения подсудимому Буторин И.А.1 - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Буторин И.А.1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Nokia», дамскую сумку черного цвета, очки пластиковые линзы с диоптриями - 2 шт., цепочку из металла серебристого цвета с кулоном в виде веточки серебристого цвета  - считать возвращенными потерпевшей <ФИО1>, СД - диск с видеозаписью по вступлению постановления в законную силу  - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

            Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении 10 дней в порядке апелляции через мирового судью.Изготовлено в совещательной комнате.  

          Мировой судья                                                       И.П. Николаева