Решение по делу № null от 19.06.2012

дело 1-247/2012

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 03 мая 2012г.

судья Кировского районного суда г. Омска Тюрина Н.И.,

при секретаре Шокаевой Ж.С., Карлиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кировского АО г. Омска Огаря М.В.,

подсудимого Ефимова В.Н.,

защитника Некрасовой М. – адвоката филиала №5 ННО «ООКА», действующей на основании ордера №5604 от 25 апреля 2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале №2 материалы уголовного дела в отношении

Ефимова В.Н., ........

........

........

........

........

........

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Ефимов В.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, подсудимый Ефимов В.Н., находясь на тропинке, расположенной на территории кладбища, в 100 метрах от <адрес> по направлению движения к <адрес> АО <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел со спины к ранее не знакомой АА., и схватил правой рукой за ручки сумки, которая находилась на левом предплечье потерпевшей, а левой рукой толкнул ее. АА. упала лицом в снег и ударилась носом. Когда потерпевшая попыталась подняться, Ефимов В.Н., вырывая сумку из рук у той, нанес последней один удар правой ногой по голове и один удар правой ногой в область живота. После оказанного АА. сопротивления, подсудимый Ефимов В.Н. вновь схватил правой рукой за ручки сумки, которую стал вырывать из левой руки АА., при этом, нанес потерпевшей один удар правой ногой по голове. От полученного удара АА. испытала физическую боль и выпустила из своих рук сумку, в которой находились:

- косметичка из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 200 рублей,

- крем тональный «Эссенс» стоимостью 170 рублей,

- подводка для глаз «Орифлейм» в виде карандаша черного цвета, стоимостью 350 рублей,

- румяна в упаковке общей стоимостью 100 рублей,

- выпрямитель для волос стоимостью 450 рублей,

С похищенными имуществом с места преступления подсудимый Ефимов В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АА. материальный ущерб на общую сумму 1 770 рублей.

Своими преступными действиями подсудимый Ефимов В.Н. причинил потерпевшей АА. повреждения в виде ссадины носа, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, подсудимый Ефимов В.Н. находясь на тропинке, расположенной на территории кладбища, в 150 метрах от <адрес> по направлению движения к <адрес> АО <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, подошел со спины к ранее незнакомой ББ., которую ладонями толкнул в спину в область лопаток, от чего последняя упала на колени. После этого обойдя ББ., правой рукой схватился за ручки ее сумки и стал ее вырывать из правой руки потерпевшей. Опасаясь применения к ней насилия, потерпевшая выпустила из рук сумку, в которой находились:

- очки в прозрачной оправе с душками коричневого цвета стоимостью 600 рублей;

- крестик золотой с образом и надписью с обратной стороны «спаси и сохрани» 585 пробы стоимостью 2 000 рублей;

- сотовый телефон «LG-GS101» идентификационный номер 357796041004286 в корпусе черного цвета стоимостью 1 050 рублей,

- кошелек черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в размере 100 рублей;

С похищенным имуществом с места преступления подсудимый Ефимов В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ББ. материальный ущерб на общую сумму 4 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефимов В.Н. вину свою признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения им преступлений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время прогуливался в районе старого кладбища в нескольких метрах от ООТ «........», стоя у гаражей, увидел проходящую мимо потерпевшую АА. Догнав последнюю, толкнул в плечо, последняя упала на бок в сугроб. А он стал вырывать сумку из ее рук, так как та не выпускала сумку, ударил два раза ногой по голове потерпевшую. В январе 2012г. вновь встретил женщину, проходящую по тропинке по территории старого кладбища, которую толкнул и забрал сумку с находившими в ней вещами. Часть похищенного имущества была возвращена им потерпевшим. Исковые требования АА. в части материального вреда признал в полном объеме, в части морального вреда просил размер уменьшить.

В порядке ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании, где указывал, что ДД.ММ.ГГГГ увидев у проходящей женщины – АА. сумку, решил ее похитить. Когда он поравнялся с АА., то схватил рукой за ручки сумки, а левой рукой толкнул ее. АА., падая в сугроб, стала удерживать его за куртку, и он упал вместе с ней. Он поднялся и, не выпуская сумку из рук, стал вырывать ее у АА. Когда потерпевшая попыталась встать, то он левой рукой опустил ее голову в снег, а затем нанес ей один удар правой ногой по голове и один удар в область живота. В ответ потерпевшая нанесла ему один удар ногой в живот и один удар рукой по лицу. После чего он с целью довести задуманное до конца нанес ей еще один удар правой ногой по голове, после которого АА. выпустила сумку из рук, которую он забрал и убежал. Остановившись у гаражей, расположенных недалеко от <адрес>, осмотрел содержимое, выбрасывая из нее вещи на снег: косметичку, студенческий билет, проездной билет на проезд в общественном транспорте, выпрямитель для волос. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. С целью возмещения ущерба вернулся на место, где он осматривал сумку, которую обнаружил и принес сотрудникам полиции с находившимися в ней вещами: косметичкой из кожзаменителя черного цвета, кремом тональным «Эссене», подводкой для глаз «Орифлейм» в виде карандаша черного цвета, студенческим билетом на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в районе кладбища по <адрес>. В КАО <адрес>. Увидел у идущей по тропинке ББ. сумку, решил совершить хищение и направился к потерпевшей, приблизившись, ладонями обеих рук толкнул ее со спины. От чего та упала на землю на колени, а он взял рукой за ручки ее сумки и стал вырывать сумку. ББ. какое-то время не отпускала сумку, но он ему удалось ее вырвать. После чего он убежал, между гаражами открыл сумку, обнаружил там: разные предметы личного пользования, в том числе мобильный телефон «LG-GS101» в корпусе черного цвета, который он взял, вставил в него свою сим-карту с № и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ

Сумку он оставил там же, кошелек из сумки не брал, но который мог выпасть при осмотре им содержимого сумки. С целью возмещения ущерба ББ. вернулся на место, где выбросил сумку, обнаружил и принес ее сотрудникам полиции с находившимся в ней имуществом: очками в прозрачной оправе с душками коричневого цвета, крестиком золотым с образом и надписью с обратной стороны «спаси и сохрани» 585 пробы на капроновой веревке, зарядным устройством от сотового телефона «LG-GS101», банковской картой «ОТП-банк», косметичкой золотистого цвета на замке с косметикой: тушью для ресниц, тенями для век серого цвета, зеркалом двойным, банкой 2-х литровой с винтовой крышкой красного цвета с помидорами (том 1 л.д.187-190).

В ходе очной ставки с потерпевшими АА., ББ. и при проверке показаний на месте, обстоятельства указанные потерпевшими подтвердил (том 1 л.д. 70-76, 107-112, 104-106, 107-112).

В явках с повинной указывал

- ДД.ММ.ГГГГ, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь на территории старого кладбища по <адрес>, открыто похитил у девушки сумку, толкнув ее, применив насилие, после чего скрылся с похищенным имуществом;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории старого кладбища по <адрес>, открыто похитил у женщины сумку, толкнув ее, применив насилие, после чего скрылся с похищенным имуществом. В данной сумке обнаружил сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, который оставил себе для личного пользования (том 1 л.д.,55,88).

Потерпевшая АА. в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она возвращалась домой через территорию кладбища с ООТ «........» в <адрес>, проходя по тропинке, заметила подходящего к ней со спины ранее незнакомого Ефимов В.Н. Когда Ефимов В.Н. поравнялся с ней, то схватил рукой за ручки сумки, которая висела у нее на левом предплечье, ударил по голове и стал вырвать сумку. Она вместе с ним упала на снег, где продолжила борьбу за сумку, во время которой она ударила его ногой в живот и рукой по лицу. После этого подсудимый нанес ей удар ногой по голове, и она решила больше не сопротивляться, отпустила сумку из рук, забрав которую, Ефимов В.Н. убежал. Прийдя домой, онарассказала о случившемся матери. У нее были похищены сумка из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей; косметичка из кожзаменителя черного цвета стоимостью 200 рублей, крем тональный «Эссене» стоимостью 170 рублей, подводка для глаз «Орифлейм» в виде карандаша черного цвета стоимостью 350 рублей, румяна в пластиковой прозрачной упаковке стоимостью 100 рублей, студенческий билет на ее имя, проездной билет на проезд в общественном транспорте, материальной ценности для нее не представляющие; выпрямитель для волос стоимостью 450 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 1770 рублей.

Во время оказания сопротивления подсудимому последний также тыкал ее головой в сугроб. В отделе полиции опознала по фотографии подсудимого как лицо, похитившее у нее сумку. Материальный ущерб был ей возмещен в сумме 1320 рублей.

Просила строго наказать Ефимова В.Н., заявила исковые требования в размере 20тыс. руб., в том числе в части материального ущерба в сумме 2950руб (не было возращено имущество на сумму 450руб. и в результате борьбе с подсудимым пришли в негодность сапоги стоимостью 2500руб.), компенсации морального вреда в сумме 17050руб.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у АА. установлены ссадины носа, которые вреда здоровью не причинили. Данное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета (том 1 л.д. 48).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ВВ. пояснял, что он является старшим о/у ОУР ОП ......... ДД.ММ.ГГГГ у дома №11/7 по <адрес> в КАО <адрес> был задержан гражданин Ефимов Владимир Николаевич 1987 г.р., ранее судимый за грабеж, приметы которого совпали с приметами подозреваемого лица, совершившего преступление ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов В.Н. был приглашен в отдел полиции, где признался в совершении хищения с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ на территории старого кладбища сумки у ранее не известной ему (Ефимову В.Н.) девушки. ДД.ММ.ГГГГ КК. была принята явка с повинной от Ефимова В.Н. по данному факту. В ходе проверки была установлена личность потерпевшей АА. (том 1 л.д.135-138).

Свидетель ГГ. утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов АА. ушла от нее, при себе у той была сумка из кожзаменителя черного цвета, где находился выпрямитель для волос. ДД.ММ.ГГГГ ей в обеденное время на сотовый телефон позвонила АА. и сообщила, что когда она (АА.) возвращалась к себе домой, то на нее (АА.) напал ранее не известный парень, который причинил ей (АА.) телесные повреждения и похитил сумку с находящимся в ней имуществом. ДД.ММ.ГГГГ она увидела у АА., на носу ссадину, а также потерпевшая ей пожаловалась на боль в области челюсти (том 1 л.д. 142-143)

Свидетеля ДД. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственном действии «проверка показаний на месте» с участием подозреваемого Ефимова В.Н. По указанию Ефимова В.Н. он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле подъехал к территории кладбища. По тропинке, ведущей по направлению <адрес>, в КАО <адрес>. Ефимов В.Н. указал на участок местности, где последний ДД.ММ.ГГГГ, толкнув ранее не известную ему АА., похитил у той сумку и скрылся (том 1 л.д.115-116).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в районе старого кладбища, расположенного в 100 метрах от дома №19 по <адрес> между <адрес> и <адрес> в КАО <адрес> был обнаружен и изъят след обуви на фотоноситель (том 1 л.д. 6-10).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Ефимова В.Н. были изъяты: кроссовки черного цвета 42 размера, сумка черного цвета, в которой находились косметичка из кожзаменителя черного цвета, крем тональный «Эссене», подводка в виде для глаз «Орифлейм» карандаша черного цвета, студенческий билет на имя АА. Ефимов В.Н. пояснил, что в данных кроссовках он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а сумка с имуществом была похищена у АА. (том 1 л.д.123-125). Данные предметы были осмотрены (том 1 л.д. 144-146, 195-196); признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 150-151,197), возвращены на ответственное хранение потерпевшей АА. и Ефимову В.Н. (том 1 л.д. 167,198).

Согласно заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, изъятый при осмотре места происшествия на тропинке, ведущей через кладбище от ООТ «........» в сторону <адрес> в КАО <адрес>, мог быть оставлен низом подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого у Ефимова В.Н., предоставленного для сравнительного исследования (том 1 л.д.162-164).

При осмотре места происшествия - участка местности между гаражами № 80 и №81 ГСК «........» присутствующий Ефимов В.Н пояснил, что в данном месте им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена сумка АА., которую он выбросил ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления (том 1 л.д. 126-129).

Потерпевшая ББ. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч 30 минут, проходя по территории кладбища, ее со спины ударили в плечо. Она упала, молодой парень ее развернул к себе лицом и стал вырывать, молча, сумку. Она объясняла ему о нахождении там документов, но он продолжал удерживать сумку, испугавшись, она отпустила сумку. Напавший на нее человек, забрав сумку, убежал. Материальный ущерб ей не был возмещен в размере 200руб., состоящий из стоимости кошелька в сумме 100руб. и денежных средств. Высказала сомнения по поводу подсудимого как лица, совершившего в отношении нее преступления.

В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству гособвинения были оглашены показаний потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, где ББ. поясняла, что когда у нее Ефимов В.Н. похитил сумку с имуществом, то она побежала вслед за ним, крича вслед, чтобы он отдал ей ее сумку. Ефимов В.Н. убегая, несколько раз обернулся в ее сторону, но ничего не сказал. У нее было похищено имущество, а именно: сумка из кожзаменителя стоимостью 400 рублей с находившимися в ней предметами очки в прозрачной оправе стоимостью 600 рублей, крестик золотой с образом и надписью с обратной стороны «спаси и сохрани» 585 пробы стоимостью 2000 рублей на капроновой веревке, сотовый телефон «LG-GS101» стоимостью 1050 рублей, кошелек черного цвета с кожзаменителя стоимостью 100 рублей с денежными средствами в размере 100 рублей (купюрами достоинством 50 рублей, 10 рублей, а также мелкие монеты), зарядное устройство от сотового телефона «LG-GS101» материальной ценности для нее не представляющее, банковская карта «ОТП-банк» на ее имя, материальной ценности для нее не представляющая, косметичка золотистого цвета на замке с косметикой: тушь для ресниц, тени для век серого цвета, зеркало двойное, материальной ценности для нее не представляющие, банка 2-х литровая с винтовой крышкой красного цвета с помидорами, материальной ценности для нее не представляющими. Материальный ущерб составил на общую сумму 4250 рублей. В ходе следствия среди других предметов опознала похищенную у нее сумку, сотрудниками полиции ей были возвращены сумка, очки, крестик зарядное устройство, банковская карта «ОТП-банк», косметичка, тушь для ресниц, тени для век серого цвета, зеркало двойное, банка 2-х литровая с помидорами и винтовой крышкой красного цвета, сотовый телефон «LG-GS101 IMEI № (том 1 л.д.92-94,154-156).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

В ходе личного досмотра Ефимова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, у того был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета. Ефимов В.Н. пояснил, что данный сотовый телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ у ранее не знакомой ему женщины в районе кладбища по <адрес>. Изъятое имущество было упаковано, опечатано и заверено подписями понятых (том 1 л.д.85) и передано сотруднику полиции ЕЕ. В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ЕЕ. был изъят сотовый телефон «LG-GS101» (том 1 л.д. 140-141). Данный телефон был осмотрен, находился в технически исправном состоянии (том 1 л.д. 144-146); признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 150-151), возвращен на ответственное хранение потерпевшей ББ. (том 1 л.д.152).

Свидетель ВВ. пояснял, что он является старшим о/у ОУР ОП ......... Участвовал в личном досмотре Ефимову В.Н., у которого ЕЕ. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета идентификационный № После чего Ефимов В.Н. пояснил, что данный сотовый телефон он (Ефимов В.Н.) похитил ДД.ММ.ГГГГ у ранее не знакомой ему женщины на территории кладбища возле <адрес>. В ходе беседы с ним Ефимов В.Н. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он (Ефимов В.Н.), находясь на территории старого кладбища по <адрес>, в КАО <адрес>, открыто похитил у женщины сумку и толкнул ее, применив насилие, после чего с места преступления скрылся с похищенным. По данному факту им была составлена явка с повинной. В ходе проверки по данной явки с повинной Ефимова В.Н. было установлена потерпевшая - ББ. 1955 года рождения, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории старого кладбища возле <адрес> в КАО <адрес> и в 16 часов 30 минут у нее была открыто похищена ее сумка с находившимся в ней имуществом (том 1 л.д.135-138).

Свидетель ИИ.указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного, который представился Ефимовым Владимиром Николаевичем, 1987 г.р. В ходе личного досмотра у Ефимова В.Н. был обнаружен сотовый телефон черного цвета марки «LG». При этом, Ефимов В.Н. пояснил, что данный сотовый телефон он (Ефимов В.Н.) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе кладбища по <адрес> в КАО <адрес> похитил у ранее не знакомой ему (Ефимову В.Н.) женщины. Данный сотовый телефон был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц (том 1 л.д.173-174).

Свидетель ДД. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в следственном действии «проверка показаний на месте» с участием Ефимова В.Н. По указанию последнего он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле подъехал к территории старого кладбища. На участке местности, расположенном в 30 метрах от гаражей, Ефимов В.Н. пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он (Ефимов В.Н.) толкнул ранее не известную ему ББ. и похитил у последней сумку. Присутствующая ББ. подтвердила обстоятельства хищения у нее сумки, рассказанные Ефимовым В.Н.(том 1 Л.д.115-116).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Ефимова В.Н. было изъято: кроссовки черного цвета 42 размера, сумка черного цвета с находившимся в ней имуществом, очками, крестиком золотым, зарядным устройством от сотового телефона LG-GS101, банковской картой «ОТП-банк», косметичкой с косметикой: тушью для ресниц, тенями для век серого цвета, зеркалом, банкой 2-х литровой с винтовой крышкой красного цвета с помидорами. Ефимов В.Н. пояснил, что в данных кроссовках он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а сумка принадлежит ББ., так как ранее ДД.ММ.ГГГГ он ее у нее похитил (том 1 л.д.123-125). Вышеуказанные изъятые предметы были осмотрены (том 1 л.д. 144-146); признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 150-151), возвращены на ответственное хранение потерпевшей ББ.(том 1 л.д. 152). ДД.ММ.ГГГГ среди предъявленных на опознание сумок ББ. опознала принадлежащую ей сумку, которая была похищена у нее ДД.ММ.ГГГГ на территории кладбища возле <адрес> (том 1 л.д. 147-149).

Было осмотрено место происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ефимова В.Н. - участок местности, расположенный между гаражами № 73-74 в ГСК «........», в ходе которого присутствующий подозреваемый Ефимов В.Н. пояснил, что на данном месте им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена сумка ББ., которую он выбросил ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления, а также был осмотрен участок местности, расположенный в районе старого кладбища, в 150 метрах от <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> в КАО <адрес>, присутствующий подозреваемый Ефимов В.Н., пояснил, что на данном месте он совершил преступление в отношении ББ.. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.126-129).

Принадлежность телефона ББ. подтверждается сведениями полученными сотовой компании «Теле-2», согласно которым сотовым телефоном LG-GS101 идентификационный № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год пользуется абонент с №, и зарегистрирован на Ефимова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том 1 л.д. 201).

Действия подсудимого органами предварительного следствия в рамках поддержанного гособвинения были правильно квалифицированы по обоим преступлениям по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-№26 от 07 марта 2011г. в отношении потерпевшей АА.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исключаются об обвинения предметы, вещи и документы, которые не представляют материальной ценности для потерпевших.

Объективная сторона преступления выразилась в завладении подсудимым, осознающим открытый характер хищения, имуществом, принадлежащим потерпевшим АА. и ББ.

Подсудимым было применено в отношении потерпевшей АА. насилие, выразившееся в физическом воздействии путем толчка, нанесения в общей сложности двух ударов правой ногой по голове в затылочную область с левой стороны и одного удар правой ногой в область живота, а также повреждения в виде ссадины носа, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.48). В отношении потерпевшей ББ. подсудимым применено насилие, выразившееся в физическом воздействии на нее путем толчка в область спины, который сопровождался физической болью и не причинил вреда здоровью последней.

Умысел подсудимого подтверждается действиями по распоряжению похищенными денежными средствами.

В соответствии со ст.1064 УК РФ подлежит удовлетворению исковые требования в части материального ущерба, а на основании ст.150.151,1100,101 ГК РФ в части компенсации морального вреда потерпевшей АА. с учетом физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств при соблюдении принципа разумности и справедливости.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131,132 УПК РФ в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого согласно ст.15 УК РФ.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого Ефимова В.Н., суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), также принимает во внимание данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику от участкового уполномоченного по месту регистрации, в которой указывается на нарушение порядка отбывания административного надзора Ефимовым В.Н. (т.2 л.д.19), положительные характеристики с места работы и фактического проживания (т.2 л.д.7,20-22), иные обстоятельства: мнение потерпевших, частичное возмещение материального ущерба.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признает в отношении подсудимого в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья (т.2 л.д.8), семейное положение, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (т.1 л.д.55,88).

Вместе с тем суд считает необходимым избрать наказание согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ с учетом социальной справедливости, достижения целей наказания в рамках санкции ч.2 ст.161 УК РФ и назначить его на основании ч.2 ст.68 УК РФ путем реальной изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, вместе с тем принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном положении считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определяется подсудимому вид исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Ефимова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011г. по преступлению от 20 ноября 2011г.) в виде лишения свободы на срок два (02) года шесть (06) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 15 января 2012г.) в виде лишения свободы на срок два (02) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок три (03) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима..

Меру пресечения подсудимому Ефимову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу Ефимова В.Н. из зала суда. Срок наказания исчислять с 03 мая 2012г.

До вступления приговора в законную силу подсудимого Ефимова В.Н. содержать в ФКУ «ИЗ/55-1 УФСИН России по <адрес>».

Взыскать с подсудимого Ефимова В.Н. в пользу

- АА. семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей (7950руб.) 00копек, в том числе материальный ущерб в сумме 2950руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5тыс. руб.00коп.; оставльной части иска отказать;

- федерального бюджета процессуальные издержки в сумме одна тысяча триста семьдесят два рубля 52коп. (1372руб.52коп.).

Вещественные доказательства:

- кроссовки черного цвета 42 размера, возвращенные Ефимову В.Н., оставить последнему,

- сумка черного цвета, косметичка, из кожзаменителя черного цвета, крем тональный «Эссенс», тюбик светло-бежевого цвета, подводка в виде карандаша черного цвета для глаз «Орифлейм»; студенческий билет на имя АА., возвращенные потерпевшей АА., оставить последней,

- сотовый телефон «LG-GS101»; коробка от сотового телефона; сумка черного цвета; очки в прозрачной оправе с душками коричневого цвета; крестик золотой с образом и надписью с обратной стороны «спаси и сохрани», 585 пробы, на капроновой веревке; зарядной устройство от сотового телефона «LG-GS101»; банковская карта «ОТП-банк»; косметичка золотистого цвета; тушь для ресниц; тени для век серого цвета; зеркало двойное; банка 2-х литровая с винтовой крышкой красного цвета с помидорами, возвращенные потерпевшей ББ., оставить последней.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд через Кировский райсуд г. Омска по любым основаниям в течение 10 дней со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий