Решение от 12.05.2016 по делу № 2-524/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-524/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                         Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи                            Минко В.В.

при секретаре                    Клюкленковой Г.Н.

с участием представителя истца            Масько Н.А.

ответчика                        Гарькуша А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» к Гарькуша А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Ленинградские электрические сети обратилось в суд с иском к Гарькуша А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15.12.2015 года, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако ущерб причиненный истцу в результате совершения преступления полностью так и не был возмещен, в связи с чем просит взыскать с Гарькуша А.В. в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 172 426, 22 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, т.к. признает сумму ущерба, причиненного преступлением, установленную по приговору Ленинградского районного суда от 15.12.2015 года, также пояснил, что подстанция, на которую он незаконно проник, была разрушена до тайного хищения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15.12.2015 года Гарькуша А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства совершения которого подробно изложены в вышеуказанном приговоре. Как установлено в ходе следствия своими преступными действиями ответчик причинил имущественный ущерб истцу на общую сумму 28 406 рублей 87 копеек.

Как указывается в иске и не оспаривается истцом, данная сумма ущерба погашена ответчиком.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное действие имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Но преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для гражданского дела не имеют. В связи с этим при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, размер ущерба определяется судом, рассматривающим гражданское дело.

Таким образом, доводы истца о возмещении суммы ущерба с учетом восстановительных работ, суд считает несостоятельными, поскольку размер материального ущерба, причиненного преступлением и подлежащего возмещению потерпевшему, подлежит доказыванию при рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве, если он не установлен приговором суда. Однако, из материалов дела видно, что приговором Ленинградского районного суда от 15.12.2015 года сумма ущерба была определена в размере 28 406 рублей 87 копеек.

В свою очередь справка о стоимости ущерба, выданная филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети, на которую ссылается истец, противоречит приговору Ленинградского районного от 15.12.2015 года. Так согласно приговора Гарькуша А.В. совершил хищение электрооборудования из трансформаторной подстанции ЗТП-О-4-671, в которое не входит трансформатор стоимостью 99 005,15 рублей, трансформаторное масло стоимостью 18 908,09 рублей, учтенные в данной справке.

Свидетель К.П.Н., допрошенный в судебном заседании пояснил, что являясь мастером сетевого участка, проводил осмотр подстанции в апреле 2015 года. На тот момент подстанция была в целом состоянии, дальнейший осмотр был произведен лишь летом, также пояснил, что трансформаторный бак массой металла 307 кг. невозможно унести одному человеку.

Данные показания мастера сетевого участка не могут подтвердить реальный ущерб, предоставленный справкой о стоимости ущерба, выданной филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, что влечет за собой признание реального ущерба, утвержденного приговором Ленинградского районного суда от 15.12.2015 года. Данный приговор вступил в законную силу, сторонами по делу обжалован не был.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░