Решение по делу № 2-3366/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3366-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он находился в ФКУ СИЗО-1 <адрес> с 16.06.2001г. по 10.10.2001г. в ненадлежащих условиях, а именно содержался в отдельной камере для нарушителей т.к. у него было заболевание ВИЧ, при этом камера не отвечала установленному законом размеру, пол был бетонный, в камере было мокро, темно и холодно, постельные принадлежности ему выдавались с нарушением закона, не было радио, иных электрических приборов, не было горячей воды, дезинфекция не проводилась.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В ходатайстве и отзыве на возражения дополнительно указывает, что его изолировали от других осужденных в связи с заболеванием ВИЧ; нарушений в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> он не совершал, ему известно, что были камеры для ВИЧ инфицированных в учреждении, однако его направили в одиночную камеру. Пояснил, что у него было чувство досады, обиды, страха, возмущения, что сказалось на его психике, в связи с чем, считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда (л.д.26-29).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обязательное личное участие лица, содержащегося по стражей, в рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, реализовал возможность излагать свою позицию по делу, представлять доказательства, ходатайствовал об их истребовании, правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката, не воспользовался, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> на дату судебного заседания отсутствовала, - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.04.2014г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указывает, что они являются ненадлежащим ответчиком, отсутствуют предусмотренные основания для наступления деликтной ответственности, размер компенсации морального вреда безосновательно завышен, истцом не доказаны нарушения его прав, а также просит учесть, что моральный вред, по иску, причинен 14 лет назад (л.д.12-15).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.01.2015г., в судебном заседании считала необходимым отказать истцу в удовлетворении требований. В письменном отзыве указывает, что процессуальный срок пропущен истцом, доказательства нарушения его прав истец не предоставил, размер компенсации морального вреда завышен. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, в том числе медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

При подготовке дела к разбирательству в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на нормы ч.1 ст.256 ГПК РФ (л.д.12), в соответствии с которой, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

В рассматриваемом деле ФИО1 не оспаривает действия (бездействие) следственного изолятора, связанные с условиями его содержания, а требует взыскания компенсации морального вреда, причиненного его содержанием в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам в результате нарушения нематериальных прав.

С учетом характера правоотношений, а также изложенных выше норм права, на такие требования исковая давность не распространяется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат разрешения по существу.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился в 11.05.1974г.р., осужден 05.03.2008г. Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, срок 5л. 2мес. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> с 16.06.2001г. по 10.10.2001г., убыл 10.10.2001г. в ФКУ ЛИУ-42 <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, что подтверждается справкой от 16.04.2015г. (л.д.5), справкой по личному делу.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 21.07.1993г. № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.3 Постановления Правительства РФ от 30.10.1998г. № «Вопросы уголовно-исполнительной системы», следственные изоляторы входят в уголовно-исполнительную систему РФ.

Согласно п.п.2, 7 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993г. №5473-1, учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Согласно п.п.2.3 Положению о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденному Приказом Минюста РФ от 25.01.1999г. №20, обеспечение правопорядка и законности в следственном изоляторе, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории, - является одной из основных задач следственного изолятора. Для выполнения стоящих перед ним задач следственный изолятор, в том числе, обеспечивает охрану подозреваемых и обвиняемых и надзор за ними; обеспечивает изоляцию подозреваемых и обвиняемых; выявляет, предупреждает и пресекает преступления и другие правонарушения со стороны подозреваемых и обвиняемых; обеспечивает установление и поддержание порядка, регламентированного Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

ФИО1 указывает о нарушении его прав в части содержания его в отдельной камере, в которой пол был бетонный, в камере было мокро, темно и холодно, постельные принадлежности ему выдавались с нарушением закона, не было радио, иных электрических приборов, не было горячей воды, дезинфекция не проводилась. Однако указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 15.07.1995г. «103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно п.3.1 Свода правил, норм проектирования следственных изоляторов и тюрем СП 101 Минюста России, при проектировании объектов СИЗО и тюрем, следует соблюдать требования соответствующих глав СниП и других нормативных документов по вопросам архитектуры и строительства, действующих в РФ.

Согласно п.14.14 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001г. № «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ», во всех камерных помещениях следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим побуждением; вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Размер, параметры, система коммуникации режимных учреждений требованиями СНиП не регламентируется. Естественное и искусственное освещение камер ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес>, действующими строительными нормативами и требованиями, санитарно-гигиеническими нормами, установленным для указанного вида режимного учреждения, в категоричной форме не регламентируется.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 <адрес> от 13.07.2015г. (л.д.21), ведение журнала учета лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, законом не предусмотрено. Копии медицинских документов в отношении осужденного ФИО1 предоставить не представляется возможным в связи с направлением их в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>, что также усматривается из справки от 30.06.2015г. (л.д.22).

Согласно п.14 Приказа Минюста РФ от 12.05.2000г. № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции, либо на срок не более двух часов в боксы, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

В период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 действовал приказ МВД СССР от 21.01.1971г. № и временные нормы проектирования следственных изоляторов МВД России.

Системы отопления, холодного водоснабжения, канализации, вытяжной вентиляции находились в камерах в исправном состоянии, камеры круглосуточно обеспечены холодным водоснабжением, кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно с учетом потребности, обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не предусмотрено.

Анализируя представленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части несоответствия его содержания санитарно-гигиеническим требованиям, являются не обоснованными. Допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные истцом обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с федеральным законом от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, в связи с чем, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994г. «Некоторые опросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исследовав представленные доказательства, а также доводы ФИО1, суд считает, что истец не доказал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> он содержался в ненадлежащих условиях, что причиняло ему моральный вред.

Кроме того, ФИО1, не представил суду доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц учреждения и какими-либо нарушениями обеспечения режима содержания, которые могли повлечь за собой причинение физических и нравственных страданий истцу.

На основании изложенного, обстоятельств, свидетельствующих о том, что приведенные выше требования, предъявляемые к условиям содержания в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не были соблюдены, судом не установлено.

Истцом ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих указанные в иске нарушения его неимущественного права на содержание в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства, иного в судебном заседании не установлено.

С учетом установленного, доводы истца о несоответствии условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в период с 16.06.2001г. по 10.10.2001г., а именно содержания его в отдельной камере в которой пол был бетонный, в камере было мокро, темно и холодно, постельные принадлежности ему выдавались с нарушением закона, не было радио, иных электрических приборов, не было горячей воды, дезинфекция не проводилась, - не соответствуют действительности.

В силу приведенных норм материального закона, требуя возмещения морального вреда, истец обязан доказать сам факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину и противоправный характер действий ответчика.

Однако, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих совокупность указанных обстоятельств, стороной истца суду не представлено. Доводы истца о причинении морального вреда со ссылкой на указанные им обстоятельства, - необоснованны и не могут быть приняты судом.

За давностью лет, более 14 лет, достоверно установить условия, в которых содержался истец в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> возможным не представляется, в связи со столь поздним обращением истца за защитой нарушенных прав, при этом документы об условиях содержания были уничтожены на основании ст.349 Приказа МВД РФ от 30.06.2012г. № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Давая оценку доводам истца, настаивавшего на компенсации морального вреда со ссылками на нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в периоды его пребывания в данном учреждении, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом, настаивающем на нарушении его прав, объективных, достоверных и достаточных доказательств грубого нарушения прав вследствие содержания в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ суд принимает во внимание, что в первую очередь невозможность достоверной проверки доводов истца вызвана его собственным поздним обращением в суд за защитой нарушенного права, что не позволяет за давностью лет и документов установить нарушение прав истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что предусмотренные законом основания для возмещения истцу компенсации морального вреда отсутствуют. Требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:

<данные изъяты>