Решение по делу № 2-598/2019 (2-2563/2018;) ~ М-2243/2018 от 17.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Чегодаевой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сидорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сидорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2014, по тем основаниям, что 02.12.2014 истец предоставил ответчику кредит в размере 577000 рублей, сроком по 17.12.2019. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым Сидоров А.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на 01.11.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 539267,28 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 539267,28 рублей, уплату государственной пошлины в размере 8592,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоров А.С. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовой корреспонденции с пометкой «судебное» по адресу регистрации указанного в адресной справки, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, достоверно знающим о наличии задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2012 года между Банк ВТБ (ПАО), как кредитором, и Сидоровым А.С. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 577000 рублей путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № сроком на 61 месяц, с установлением процентной ставки по кредиту 28,9 % годовых (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора от 02.12.2014 предусмотрена обязанность Сидорова А.С. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в размере 18280 рублей начиная с 17.12.2014 (л.д. 7).

Как видно из движения по лицевому счету Сидорова А.С. за период с 17.12.2014 по 30.08.2017 ответчиком своевременно и в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного Банк ВТБ (ПАО) за период с сентября 2017 г. по октябрь 2018 г. не производились (л.д. 6). Период неоплаты суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 01.11.2018 задолженность ответчика Сидорова А.С. перед Банк ВТБ (ПАО) составляет 555491,58 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 395913,78 рублей, сумма процентов 141550,80 рублей, пени – 18027 рублей, с учетом снижения истцом размера пени до 1802,70 рублей, общая сумма задолженности составляет 539267,28 рублей (л.д. 5).

Судом представленный ответчиком расчет по состоянию на 01.11.2018 признается верным, ответчиком заявлений о неправильности произведенного расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме, определенном судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Сидорова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 8592,67 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 4).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Сидорова Александра Сергеевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014 по состоянию на 01.11.2018 в сумме 539267,28 рублей (пятьсот тридцать девять тысяч двести шестьдесят семь рублей 28 коп.), из них сумма основного долга 395913,78 рублей (триста девяносто пять тысяч девятьсот тринадцать рублей 78 коп.), сумма процентов 141550,80 рублей (сто сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей 80 коп.), пени 1802,70 рублей (одна тысяча восемьсот два рубля 70 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 8592,67 (восемь тысяч пятьсот девяносто два рубля 67 коп.).

    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>