Решение по делу № 33-19585/2014 от 29.08.2014

судья: Кривенцова Н. Н. дело № 33-19585/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Савоскиной И. И., Титовой О.Г.,

при секретаре: Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2014 года частное представление Рузского городского прокурора на определение Рузского районного суда Московской области от 21 июля 2014 года

заслушав доклад судьи Савоскиной И. И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 21 июля 2014 года Токаренко В. Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 08 мая 2014 года и на решение суда от 05 февраля 2014 года.

Не согласившись с определением суда, Рузский городской прокурор подал частное представление, в котором просит определение суда отменить, указывая, что определение является незаконным.

Обсудив доводы частного представления, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Удовлетворяя заявление Токаренко В.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, суд исходил из тех обстоятельств, что Токаренко В.Н. не принимал участие в судебном заседании, апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения копии решения суда. С выводами суда апелляционная инстанция согласна.

Довод частного представления о том, что апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда, а момент получения копии решения суда не является юридически значимым обстоятельством, не может повлечь за собой отмену определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст.214 ГК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов по делу следует, что Токаренко В.Н. является ответчиком по делу, участие в судебном заседании не принимал. Копия решения в его адрес направлена судом 4.03.2014 г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ. Получение ответчиком копии решения 16.03.2014 г. и направление апелляционной жалобы 16 апреля 2014 года, является основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Участие в судебном заседании представителя ответчика не лишает ответчика самостоятельного право подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку у ответчика объективно отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный ГПК РФ срок.

Представление не содержит доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения в части восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08 мая 2014 года, а потому в данной части судебной коллегией не проверяется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского районного суда Московской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частное представление Рузского городского прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи