Решение по делу № 5-63/2010 от 20.09.2010

Копия

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2010 года г. Астрахань

Председатель Астраханского гарнизонного военного суда Барышников И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КРФ об АП, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
№ и приложенных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге <адрес> на <адрес> км трассы, в нарушение п.п. 1.3. ПДД РФ, пересек горизонтальную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем по мнению инспектора ДПС совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Лицо привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, не отрицая факта пересечения им горизонтальной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, о чем в отношении него был составлен указанный выше протокол об административном правонарушении, вместе с тем в своих объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут следуя на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> в крайнем левом ряду двух полосной дороги предназначенной для движения в данном направлении, на № км трассы, стал совершать обгон транспортного средства – фуры с большегрузным прицепом.

В момент, когда он уже поравнялся с фурой, ее водитель резко прибавил скорость, препятствуя ему в завершении совершаемого маневра – обгона, вследствие чего на участке закругления дороги в право, то есть в зоне с ограниченной видимостью, с нанесенной на ней дорожной разметкой предупреждающей о приближении к сужению проезжей части, где уменьшается количество полос движения в данном направлении и разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, (п.п. 1.19 приложения 2 к ПДД РФ), он воизбежание ДТП с фурой, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не имея при этом технической возможности, в том числе путем экстренного торможения избежать этого.

Данные обстоятельства из-за которых он допустил выезд на полосу встречного движения, он изложил инспектору ДПС и отметил в протоколе об административном правонарушении. Однако, сотрудники ДПС, эти его доводы оставили без внимания, которые в дальнейшем так же не получили своей должной правовой оценки при составлении материалов об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К ним относятся данные установленные протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых предусмотрена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Оценив приведенные суду материалы административного правонарушения, с приложенными к нему фотографиями участка дороги, схемой места совершения административного правонарушения, дают суду основания согласиться с доводами лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и судить о том, что выезд на полосу встречного движения был обусловлен не правильными действиями водителя фуры с большегрузным прицепом, который воспрепятствовал ФИО1 в осуществлении им совершаемого маневра - обгона, что привело к совершению последним указанного правонарушения по независящих от его воли обстоятельств в данной дорожной ситуации.

При этом иных доказательств свидетельствующих об обратном могущих опровергнуть это утверждение ФИО1 суду не представлено, что лишает суд возможности по имеющимся материалам административного дела, сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения вменяемого в вину.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол и материалы об административном правонарушении противоречат и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого вменяется ему в вину и в силу положений п.2 ст.24.5 КРФ об АП является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 серии № категории ВС на право управления транспортным средством возвратить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через
26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна:

Председатель

Астраханского гарнизонного

военного суда И.В. Барышников